Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14942 K.2017/3675

davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yokluğunda verilen kararın davacı vekiline 03.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, Dairemizce temyiz incelemesi sırasında UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, davacı vekilinin 10.04.2015 oluşturma tarihli temyiz dilekçesinin aynı tarihte sistem üzerinden mahkemeye gönderildiği, bu nedenle davacı vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Davacı tarafça davacının üzerine atılı suçtan verilen hapis cezasının şartla tahliye tarihinden fazla süre ile tutuklu kaldığından bahisle tazminat talebinde bulunulduğu, dosya içeriğine göre; davacının tefecilik suçundan tutuklanmasına karar verildiği, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan ise tutuklama isteminin reddedildiği, davacı hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve birden fazla mağdura karşı tefecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonunda suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraatine, tefecilik suçundan neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur Muhittin Çulha'ya yönelik eylemler yönünden mağdurun bulunarak ifadesi alınamadığından ve deliller toplanamadığından dava dosyasının tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği dikkate alındığında, bu davanın neticesinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,