Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14993 K.2017/1864

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Tazminat davasına esas Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/150 esas sayılı dosyasında mevcut Isparta E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nun 13/10/2009 tarihli yazısında, davacı hakkındaki tutulama müzekkeresinin 09/06/2009-02/07/2009 tarihleri arasında infaz edildiğinin belirtilmesi karşısında, davacının tutuklu kaldığı 23 günlük süre için maddi zararının bulunduğu gözetilmeksizin, 13/02/2009-02/07/2009 tarihleri arasında tutuklu kaldığı değerlendirilerek, fazla maddi tazminata hükmolunması,

2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, ceza infaz kurumunda fazladan kaldığı süre, olayın cereyan tarzı ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,

3-Hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat miktarı için faiz talebi bulunmamasına karşın, hükmedilen tazminat miktarına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması,