Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/15912 K.2017/5657

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/697 Esas no'lu iddianamesi ile sanık hakkında, 2863 sayılı Kanunun 70. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle açılan davaya ilişkin olarak zamanaşımı süresince hüküm tesis edilmesi mümkün görülmüştür.

Birecik Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/73 değişik iş sayılı arama kararına istinaden, sürücülüğünü, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'in yaptığı ve sanığın da içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu, aracın vites kolunda poşet içerisinde toplam 260 adet eserin ele geçirildiği,

sanık ...'in aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmalarında, eserleri olay gününden önce dedektör ile yaptığı aramalar sonunda tek başına bulduğunu, olay günü sanık ...'in kendisini telefonla aradığını, nerede olduğunu sorduğunu, sanık ... ile önceden tanımadığı ve hakkında yine aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ...'i aracına aldığını, sanıklar ... ve ...'a eserleri gösterdiğini ancak adı geçen sanıkların kazı olayıyla ve tarihi eserlerle bir ilgilerinin olmadığını beyan ettiği, sanık ...'in de aynı mahiyette savunmada bulunarak kazı yapmadığını,

tarihi eserlere ilişkin bilgisinin bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, dosya kapsamı itibariyle kazı yaptığına dair delil bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,