Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16015 K.2017/10638

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıkların, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 20/06/1987 tarih ve 3370 sayılı kararı ile belirlenen kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alıp, aynı karar ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen taşınmazı, iş yeri niteliğiyle kullanmak üzere maliki ...'dan kiraladıkları, tescilli taşınmazda cephe ve iç mekan düzenlemesine ilişkin projenin, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 22/11/2002 tarih ve 2000 sayılı kararı ile uygun bulunduğu,

Bölge Kurulu Müdürlüğü uzmanlarınca 30/04/2009 tarihinde yapılan incelemede, onaylı proje ile taşınmazın mevcut durumu arasında farklılıklar olduğu belirlenerek 08/05/2009 tarihli raporun düzenlendiği, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 13/05/2009 tarih ve 4915 sayılı kararı ile de kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan tescilli yapıya izinsiz müdahalede bulunanlar hakkında yasal soruşturma açtırılmasına ve yapının onaylı projesine uygun hale getirilmesine karar verilmesi üzerine yapılan suç duyurusunu takiben inceleme konusu davanın açıldığı anlaşılmakla;

Dosya kapsamında 22/11/2002 tarih ve 2000 sayılı kurul kararı ile onaylanan projenin mevcut olması karşısında, kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki tescilli taşınmaza ilişkin olarak Fethiye Belediye Başkanlığı ile Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünde bulunan diğer tüm bilgi, belge ve fotoğraflar getirtilip, önceki keşiflere katılmayan inşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılması,

08/05/2009 tarihli kurul uzman raporunda açıklanan müdahaleler yerinde tek tek tespit edilip, niteliklerinin (basit - esaslı), kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, paslanma ve karbonlaşma gibi teknik verilerin yanı sıra, taşınmazın eski halini yansıtan fotoğraflar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle ayrı ayrı yapılış zamanlarının, suça konu müdahaleler nedeniyle tescilli kültür varlığının zarar görüp görmediğinin, özgün yapısını kaybedip kaybetmediğinin ve ayrıca taşınmazın son halinin,

22/11/2002 tarih ve 2000 sayılı kurul kararı ile onaylanan projeye uygun olup olmadığının tereddütsüz şekilde belirlenmesi, diğer yandan, taşınmaz maliki ...'ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığında “şüpheli” sıfatıyla verdiği ifadede, taşınmazı yaklaşık 7 sene kadar kullanan sanıkları icra yoluyla tahliye ettiğini, sanıklar ile yaptığı kira sözleşmelerinin icra dosyalarında mevcut olduğunu beyan etmesi karşısında, bahse konu icra dosyaları getirtilerek, sanıkların, suça konu taşınmazı hangi tarihler arasında fiilen kiracı sıfatıyla kullandıklarının tespit edilmesi,

böylece, suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraate dair hüküm tesisi kanuna aykırı,