İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16215 K.2016/5240

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine, katılan sanık ... hakkında ise ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, sanık müdafii, katılan sanık vekili ve suçtan zarar gören ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği…

Esas2015/16215Karar2016/5240Tarih29 Mart 2016Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/16215 E., 2016/5240 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, Sanık ... hakkında; TCK'nın 22/6 ve CMK'nın 223/4-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine, katılan sanık ... hakkında ise ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, sanık müdafii, katılan sanık vekili ve suçtan zarar gören ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dava ve duruşmalardan haberdar edilmemesi nedeniyle hükümden önce davaya katılma hakkını kullanamayan ölenin annesi şikayetçi ...'in, hüküm verildikten sonra mahkemeye hitaben sunduğu 16.06.2014 havale tarihli dilekçesiyle sanıkların cezalandırılmasını talep eden ve davaya katılmak istediğini dile getiren hükmün kendisine tebliği üzerine de, süresinde hükmü temyiz eden şikayetçinin CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu anlaşılmakla, katılma iradesini de ortaya koyan müştekinin, aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:

Sanık ...'nin, idaresindeki şehirler arası yolcu otobüsü ile, gündüz vakti, yağmurlu havada, bölünmüş, tek yönlü, üç şeritli 16 metre genişliğindeki, 70 km hız tahdidi bulunan düz yolda, sol şerit üzerinde, İzmir istikametinden Ankara istikametine doğru seyir halindeyken, olaya konu meskun mahaldeki dört yönlü ve ışık kontrollü kavşaktan, duraklamaksızın ve takogaf çıktısına göre saatte 90 km hızla geçtiği sırada, otobüsün ön kısmıyla, karşı yönden gelerek hastane istikametine gitmek üzere bu kavşak mahallinden sola döndükten sonra,

ışıklarda beklemekte iken harekete geçen, katılan sanık ...'in idaresindeki otomobilin sağ yan kısmına kavşak içinde çarpması neticesi, katılan sanık ...'in hayati tehlike geçirecek ve 1. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı,

aynı araçta bulunan eşinin de öldüğü olayla ilgili sanık savunmaları, tanık anlatımları, izlenen kamera kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, katılan sanık ...'in olaya konu kavşak mahallinde sağında başka araçlarla birlikte beklediği sırada, yan tarafında beraber bekleyen bu araçlar nedeniyle, kavşağın sağ tarafını (sanık ...'in geldiği istikameti) görmemesine ve bu araçların beklemeye devam etmelerine rağmen, kavşağı yeterince kontrol etmeden harekete geçtiği sırada, aynı kavşağa sağ taraftan ve seyir yönüne yanan trafik ışığının yeşilden sarıya dönüştüğü sırada,

mahallin hız limitinin üstündeki bir hızla giriş yapan sanık ...'in idaresindeki otobüsün çarpmasına maruz kaldığı anlaşılmakla, mahkemenin belirlediği kusur dağılımı ve ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, mahkumiyete yeter nitelikte delil bulunmadığına; katılan sanık vekilinin kusura; katılanın ise eksik incelemeye, sanık ... hakkında TCK'nın 50. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'in mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/16215, K. 2016/5240, 29 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/16215
Karar No
2016/5240
Tarih
29 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/16217 K.2016/3138
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16219 K.2016/4070
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16222 K.2016/4570
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16225 K.2016/4909
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/16225 K.2016/3528
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16226 K.2016/4910

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.