Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16386 K.2017/4347

Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Asıl işveren...Müh.İnş.A.Ş. ye ait inşa edilmekte olan...Center şantiyesinde sanığın sahibi olduğu alt işveren ... Inş. Ltd. De kalıpçı olarak çalışan ölenin kalıp sökümü sırasında 4 metre yükseklikten düşerek ölmesi olayında; soruşturma aşamasında ...

İnşaat iş güvenliği uzmanı ..., saha ve ofis sorumlusu ... ile asıl işveren proje müdürü ...hakkında taksirle öldürme suçundan 19.11.2013 tarihinde kamu davası açılırken, sanık ... hakkında 26.09.2013 tarihli ve sanığın kusursuz olduğunu kabul eden bilirkişi raporu baz alınarak aynı tarihte ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ..., ... ve ...hakkında yapılan yargılamada kovuşturma aşamasında alınan 11.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda sanık ...'ın kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmesi üzerine, diğer kişiler hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile birlikte sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu,

bunun üzerine Cumhuriyet Savcılığı tarafından 19.11.2013 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kaldırılarak sanık ... hakkında kamu davası açıldığı, mahkemece duruşma açılarak sanığın savunması alınmadan ''kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verilmesine dayanak deliller sonrasında bu karardan sonra ortaya çıkan yeni bir delil bulunmadığı'' gerekçesi ile kamu davasının reddine karar verildiği;

5271 sayılı CMK'nın 172/1. maddesi gereğince kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın suçtan zarar görene bildirilmesi gerektiği, ancak dosya içeriğinden 19.11.2013 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın soruşturma aşamasında şikayetçi olan ölen yakını ...'ya tebliğe çıkarıldığı, ancak müştekiye gönderilen davetiyenin bila tebliğ iade edildiği,

ölen yakını bu suretle karardan haberdar edilmediğinden kesinleşmiş bir karardan bahsedilemeyeceği, ayrıca CMK'nın 172/2. maddesi gereğince yeni bir delil elde edildiğinde soruşturmaya devam edilerek kamu davası açılması mümkün olup, yeni bir delilin ortaya çıkıp çıkmadığının takdirinin soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısına ait olduğu.

Cumhuriyet Savcılığı tarafından da takdir hakkı kullanılmak ve 11.03.2014 tarihli bilirkişi raporu yeni bir delil olarak kabul edilmek suretiyle kamu davası açıldığı, dosya kapsamından CMK'nın 173/6. maddesindeki koşulların bulunmadığı da göz önüne alınarak, yeniden duruşma açılıp, sanık savunmaları ile suçtan zarar gören ölen yakını veya yakınları usulüne uygun duruşmaya davet edilip beyanları alındıktan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, koşulları bulunmadığı halde CMK'nın 223/7. maddesi gereğince sanık hakkında kamu davasının reddine karar verilmesi;