Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/2149 K.2015/8986

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği;

sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına;

sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği,

Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında; sanık tarafından, dava konusu ... Koruma Kurulu'nun 15.11.1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak belirlenen, maliye hazinesi üzerine kayıtlı, ... İlçesi, ... Köyü, ...

Caddesi, No:13 adresinde bulunan taşınmazda, 35-40 yıllık olduğu belirlenen mevcut binanın dış cephesinde kapı ve pencere doğramalarının ve yerlerinin değiştirildiğinin, dış badanasının yapıldığının, çatı arası pencere kasası ve kapı kenarlarının sıva yapıldığının, iç kısmında zemine seramik döşendiğinin ve evin iskan edildiğinin, izinsiz uygulamaların tutanak tarihinde ve sonrasında gerçekleştirildiğinin, sanığın eyleminin izinsiz fiziki ve inşai müdahale kapsamında bulunduğunun, doğal dokunun bütünselliğini bozduğunun geri dönüşümün ve ilk haline dönmesinin mümkün olmadığının tespit edildiği,

Suça konu taşınmazın maliye hazinesi adına kayıtlı olması nedeniyle eylemin hukuka uygun bir zeminde icra edilmediği ve eylemin izne bağlanmasının mümkün olmadığı, kaldı ki suça konu yerin sit alanı içerisinde yer aldığını bilmediğini beyan eden sanığın, en geç tutanak tarihinde bu hususu öğrenmesine rağmen inşai faaliyete devam ettiği, bu nedenlerle savunmasının itibar edilebilir mahiyette olmadığı, sanığın iyi niyetle hareket ettiğinin kabul olunamayacağı, bu itibarla mahkemece, ...

İlçesinin bağlı bulunduğu ...Belediye Başkanlığı bünyesinde suç tarihi itibariyle faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunması karşısında, hükümden önce, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da, 65/1 ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler yönünden, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerektiği de göz önünde bulundurularak ceza tesisi gerektiği dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,