Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3210 K.2016/10686

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen 07.05.2008 tarih, 2008/28 - 2008/64 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu hüküm, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmakla, sanık müdafii tarafından temyiz edilen hüküm incelendi;

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 - 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Kale İlçe Jandarma Komutanlığı görevlilerince yapılan devriye görevi esnasında, Denizli ili, Kale ilçesi, Karaköy kasabası, Karacaoluk piknik alanında durumundan şüphelenilen bir aracın yanına gidildiğinde, araç yanında bulunan sanık Nurattin Nakcı'nın elinde bulunan bir poşeti ileriye doğru attığının kolluk görevlilerince fark edildiği, yere atılan poşetin alınıp içerisine bakıldığında sikke ve objelerin bulunduğunun görüldüğü, Kale Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama izni doğrultusunda sanığa ait araçta yapılan aramada 3 adet heykelin bulunduğu,

Kale Sulh Ceza Mahkemesinin 31.01.2008 tarih, 2008/19 değişik iş sayılı kararıyla el konulmasına karar verilen eserler hakkında aldırılan Denizli Müze Müdürlüğü raporu ile arkeolog ve sanat tarihçi bilirkişilerden alınan 15.02.2008 tarihli raporda, 2 adet heykel dışındaki tüm eserlerin, 2863 sayılı Kanun kapsamında, korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

sanığın verdiği ifadelerinde, davaya konu eserleri tarlasını sürdüğü esnada tesadüfen bulduğunu ve 2001 yılından itibaren muhafaza ettiğini beyan ettiği, 2863 sayılı Kanunun 4/1. maddesinde, korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarını bulanların bunu en geç üç gün içinde yetkili mercilere bildirmeye mecbur olduklarının düzenlendiği, belirtilen yükümlülüğe aykırı hareketin de aynı Kanunun 67/1. maddesinde yaptırım altına alındığı, sanığın anılan savunmasına itibar edilmemesini gerektirecek kesin ve somut delillerin bulunmadığı,

böylece sanığın yakalama tarihi itibariyle üç günlük bildirim süresi dolduğundan “haber verme yükümlülüğüne aykırılık” suçunun unsurlarının gerçekleştiği, tüm dosya kapsamından sanığın eylemlerinin sabit olduğu ve atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanun'un 75. maddesinde, kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüt de gözetilerek ele geçen ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğine haiz eserlerin Müze Müdürlüğüne teslimi konusunda bir karar verilmemesi,