Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3743 K.2015/9268

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...Koruma Kurulunun 18/07/1996 tarihli 2526 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli ... İli, ... İlçesi, ...

Mevkiinde bulunan, sanık adına kayıtlı taşınmazda izinsiz tadilat ve dış sıva boyası yapıldığı iddiasıyla açılan davada, mahkemenin 08/06/2010 tarihli beraate ilişkin hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24/12/2012 tarihli ilamı ile, “sanığın savunmasında uygulamaların izne tabi olduğunu öğrenince izin başvurusunda bulunduğunu beyan etmesi karşısında; dosya kapsamındaki ...

Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 01/11/2007 tarihli ve 1342 sayılı kararı ile, ilgilisinin 23/10/2007 günlü başvurusu üzerine; yargılama konusu taşınmaza ilişkin, rölöve ve restorasyon projelerinin onaylanması isteğini içeren talebin incelenerek projenin onaylanmasına karar verildiği dikkate alındığında; yargılama konusu uygulamaların onaylanan projeye uygun olup olmadığının tespit edilmesi,

sonucuna göre eylemin 2863 sayılı Kanunun 65/a-d maddelerinden hangisine temas ettiğinin tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bahsi geçen hususa ilişkin tespit içermeyen yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik inceleme ile karar verilmesi, kabule göre de;

hükme esas alınan 07/08/2009 tarihli raporu düzenleyen sanat tarihi bilirkişisi ...'ın resmi bilirkişi listesinden seçilip seçilmediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği gibi, usulüne uygun yemini de yaptırılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 54, 58 ve 64/6 maddelerine muhalefet edilmesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

sanığın savunmasında, tadilata 2005 yılından önce başladığını, 2005 yılının Ağustos ayından sonra tadilatın bittiğini beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda, dava konusu tadilatların yapım tarihine ilişkin bir tespitin bulunmadığı dikkate alındığında, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, ilamda açıklanan eksiklikler giderilmeden ve sanığın savunmasında, eylemlerini Ağustos 2005'ten sonraki tarihte tamamladığını kabul etmesine rağmen suç tarihinin 05/05/2005 olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,