Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3813 K.2016/529

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamında davalı taraf usulüne uygun çağrı kağıdı ile dava ve duruşmalardan haberdar edilmesine karşın, davalı taraf veya vekilinin dava ve duruşmalara katılmadığı ve dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi de sunmadıklarının anlaşılması karşısında, davalı kurumun kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesiyle davacı aleyhine, davalı hazine yararına karar tarihindeki maktu vekalet ücretine hükmolunması,

İsabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (C) bölümünün ikinci fıkrasının hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.