Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4130 K.2016/1304

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere göre, katılanın kusura ve eksik incelemeye ilişkin, sanık müdafinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükmün gerekçesinde sanığın kusursuz olduğu kanaatine varılarak beraatine hükmedilmesine rağmen, hüküm fıkrasında "sanığın cezalandırılmasına elverişli nitelikte kesin ve net bir delil elde edilemediği" gerekçesi ile beraatine karar verilmesi,

2- Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1. bendindeki "sanığın cezalandırılmasına elverişli nitelikte kesin ve net bir delil elde edilemediğinden" cümlesinin çıkartılması ve aynı bentteki “CMK.nın 223/2-e maddesi” ibaresinin “CMK'nın 223/2-c maddesi” olarak değiştirilmesine,