İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4839 K.2016/10451

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/4839Karar2016/10451Tarih20 Haziran 2016Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/4839 E., 2016/10451 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
2863 sayılı Kanunun 65/1; 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53/1, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Trabzon Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 05/04/2013 tarihli rapor ve eki belgelerden, 01/04/2013 tarihinde yapılan denetimler sırasında, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 04/12/1998 gün, 3332 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde kalmakta olup, aynı zamanda Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 01/12/2005 tarih, 475 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli, ...

İli, ... İlçesi, ...

Beldesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın yıkıldığı ve halen iş makinelerinin çalışma yaptığının tespit edildiği, Trabzon Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından yapılan suç ihbarı üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, Uzungöl Belediye Başkanlığı görevlilerince düzenlenen 08/05/2013 tarihli yapı tatil zaptı ve kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 10/05/2013 tarihli kaçak yapı görgü tespit zaptından, sanık tarafından yıkılan tescilli binanın üzerine izinsiz olarak 13x13 m2 lik alana zemine atılan beton üzerine kolonlar sabitlemek suretiyle inşaat faaliyetlerine başlandığının tespit edildiği,

bu tespitlerle ilgili olarak Çaykara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianamenin 23/05/2013 tarihinde kabul edildiği, bu tarihten sonra mahkeme tarafından mahallinde yapılan 24/10/2013 tarihli keşifte, sanık tarafından yaptırılan inşaatın tamamlandığının görüldüğü, bunun üzerine sonradan tespit edilen eylemle ilgili sanık hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç ihbarında bulunularak, açılan davanın 06/12/2013 tarihinde bu dosya ile birleştirildiği, yapılan yargılama sonucunda, her iki davaya ilişkin ayrı ayrı sanığın mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edildiği, görülmekle;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddiyle, ancak;

1-6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 1. maddesinde, taşınmaz kültür varlığına zarar vermek ile izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunmak suçlarının düzenlendiği, dosya kapsamı itibariyle, Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 05.04.2013 tarihli rapor ile Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 01.12.2005 tarih, 475 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli yapının yıkıldığının tespit edildiği,

sanığın bu eylemin 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 65/1-1. maddesinde düzenlenen taşınmaz kültür varlığına zarar vermek suçunu oluşturduğu, iddianamenin kabul tarihine kadar ki eylemleri açısından teselsül hükümlerinin uygulanacağı dikkate alındığında, 21.05.2013 tarihli iddianamenin 23.05.2015 tarihinde kabul edilmesine kadar geçen süreçte, 08.05.2013 tarihinde Uzungöl Belediye Başkanlığı tarafından,

10.05.2013 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapı tatil zaptı ve kaçak yapı görgü tespit tutanağı düzenlenen sanık hakkında açılan ilk davaya ilişkin olarak tayin edilen temel cezanın teselsül nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-İki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği, bu kapsamda, dava konusu taşınmaz üzerindeki kültür varlığının tescil kaydının kaldırılması hususunda yapılan talebin Trabzon Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 30/01/2013 tarih, 943 sayılı kararı ile reddedilmesine karşın, sanık tarafından, tescilli kültür varlığının yıktırılıp, yapılan tüm uyarılara rağmen, üzerinde yeni bir inşaata başlayıp, 24/10/2013 tarihinde mahallinde yapılan keşifte,

inşaatı tamamlayıp, üzerine 4 katlı bir bina inşa ettirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında her iki dosya açısından asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi ve tayin edilen cezanın ertelenmemesi gerektiğinin nazara alınmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

3-Tayin edilen adli para cezasının ödenmemesinin sonuçları açıklanırken ve erteli cezaya ilişkin belirlenen denetim süresi içerisinde, kasıtlı bir suç işlenmesi halinde, tayin edilen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği belirtilirken, uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/4839, K. 2016/10451, 20 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4839
Karar No
2016/10451
Tarih
20 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4842 K.2016/5265
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4843 K.2016/5559
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4844 K.2016/5301
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/4845 K.2016/10130
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4850 K.2016/5302
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4860 K.2016/5196

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.