İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9132 K.2016/5880

2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2, 51/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Esas2015/9132Karar2016/5880Tarih7 Nisan 2016Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/9132 E., 2016/5880 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma

2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2, 51/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın beraatine, sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... müdafinin, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

11/04/2014 tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminde bulunan sanık müdafince gerekçeli karar tebliğinden sonra sunulan 13/05/2014 tarihli dilekçe ile, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün de temyiz istemine konu edilmesi ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar görmediğinden “katılan” sıfatını haiz olmayan sanık ... adına müdafinin, sanık ... hakkında verilen hükmü, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin, isteme uygun olarak REDDİNE,

2- Sanık ... müdafinin adı geçen sanığın mahkumiyetine; katılan vekilinin, sanık ...'ın beraatine, sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanık müdafii ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında düzenlenen 30/06/2009 tarihli iddianame ile, ... Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 09/09/1993 tarih ve 4685 sayılı kararı ile tescilli 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan taşınmazları üzerinde, sanık ...'nun “pergule yapma”; sanık ...'ın da “evinin odalarını projeye aykırı olarak genişletme” eylemi gerçekleştirdiklerinin iddia olunduğu, sanık ... ve ölen eşi ... tarafından ...

Belediyesi İmar Müdürlüğü'ne sunulan 04/02/2008 tarihli dilekçede, sanık ...'ın, projesine aykırı perguleyi 2007 yılının Eylül ayında yaptırdığı ileri sürüldüğü halde, aynı şahıslarca sanık ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesi'ne açılan el atmanın önlenmesi davasına ilişkin 08/07/2008 tarihli dava dilekçesinde, bahse konu pergulenin 2002 yılı Ekim ayında inşa edildiğinin belirtildiği,

diğer yandan, eşi ile birlikte 1/2'şer hisse ile maliki olduğu bağımsız bölümü 11/11/2005 tarihinde satın alan sanık ...'nin aşamalardaki savunmalarında, satın aldıktan sonra taşınmazda herhangi bir değişiklik yapmadıklarını, balkonları odalara dahil etmelerinin söz konusu olmadığını söylediği, olay yerinde inşaat bilirkişisinin katılımı olmadan keşif yapıldığından, her iki sanığa isnat olunan fiillerin ve dolayısıyla suçun unsurlarının açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşılmakla;

Suça konu taşınmazlara ilişkin olarak belediyesinde ve yetkili Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nde mevcut tüm bilgi, belge, proje ve fotoğraflar getirtilip, Foça Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/200 - 2010/301 sayılı dosyası kapsamında görev alan bilirkişiden farklı bir inşaat mühendisi refakate alınarak olay yerinde yeniden keşif yapılması, ...

Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün 24/03/2014 tarihli cevabi yazısında bir kısmının kaldırıldığı belirtilen sanık ...'ın inşa ettiği pergulenin ve sanık ... tarafından balkonlar dahil edilmek suretiyle genişletildiği iddia olunan odaların yerinde incelenmesi,

suça konu eylemlerin mimari projelere aykırı olarak yapılıp yapılmadığının, kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, karbonlaşma ve paslanma gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek inşa zamanlarının, projeye aykırı olarak varlığı saptanan “pergule yapma” ve “balkonları dahil ederek odaları genişletme” fiillerinin niteliklerinin (basit - esaslı) her türlü şüpheden uzak biçimde tespit edilmesi ve böylece suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin,

eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna itibarla beraat ve mahkumiyete dair hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/9132, K. 2016/5880, 7 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/9132
Karar No
2016/5880
Tarih
7 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/9132 K.2016/4885
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/9132 K.2016/2072
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9132 K.2016/6053
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/9132 K.2016/3447
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9133 K.2016/3747
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9133 K.2016/7643

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.