Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9460 K.2016/734

Davacı vekilinin 27.02.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedenile tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağı olan... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2012 tarih ve 2012/100 esas, 2012/310 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu madde satma suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 14.11.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 27.02.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde açılmaması nedeniyle reddedildiği ve davalı lehine dilekçe yazma ücretine hükmedildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazma ücretine hükmolunması,