İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9471 K.2016/8596

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/9471Karar2016/8596Tarih23 Mayıs 2016Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/9471 E., 2016/8596 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mayıs 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Sanıklar hakkında TCK'nın 85/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin kusura, eksik incelemeye, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin, sanık ...'ın ise lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

..... kısım dere yatağı ıslahı inşaatı kapsamında, ihale makamı olan ... Genel Müdürlüğü tarafından inşaatın yapımının, sanık ...'in vekili ve şantiye şefi inşaat mühendisi, sanık ...'ın ise şantiye formeni olarak çalıştıkları .... İnşaat San ve Tic Ltd.

Şirketine ihale edildiği, olay tarihinde .... şirketinde çalışan işçiler ..., ..., ...., ...., ..., ... ve ...'in, beton dökmek için yaklaşık 4 metre genişliğindeki dere yatağında istinat duvarından 1,5 metre geride tahta kalıp çaktıkları sırada, dere yatağı zemininden 3 metre yükseklikte 15 metre uzunluğunda ve 50 cm genişliğindeki beton istinat duvarının dere yatağı içerisine çökmesi sonucu işçi ...'ın duvar ve toprak altında kalarak olay yerinde öldüğü somut olayda, sanık ...'ın ...

Genel Müdürlüğü'nde yatırım ve inşaat şube müdürü olduğu, dosyada mevcut Planlama Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı görev, yetki ve mesuliyet yönergesine göre, yatırım ve inşaat şube müdürlüğü altında yapı denetim mühendisi ile yapı denetim mühendisi yardımcısının bulunduğu,

yatırım inşaat şube müdürlüğünün temel görevinin ihale süreci tamamlanan ve sözleşmeye bağlanan yapım işlerinin yer teslimlerini yapmak, iş programını hazırlamak, iş programı, ilgili şartname yönetmelik ve kanunlara göre yapımını sağlamak üzere kontrollük ve şantiye hizmetlerini yürütmek, işlerin sağlıklı yürümesi için gerekli olurları almak işlerle ilgili hak ediş raporları ile işlerin sonunda kesin hesap raporlarının hazırlanmasını sağlamak ve işletmeye girecek tesislerin geçici ve kesin kabul muamelelerini yapmak ve yürütmek olduğu,

yapı denetim mühendisinin görevinin işe başlamadan ve işin yapımı sırasında gerekli tedbirleri sağlamak, kontrolleri yapmak, uygun olmayan hususları gördüğünde direktif vermek, netice alınamadığında o kısmı durdurup durumu derhal şube müdürüne bildirmek, iş güvenliği ve işin korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasını sağlamak olduğu,

yapı denetim yardımcısının görevinin ise yapı denetim mühendisine yardımcı olmak, işyerinde devamlı bulunarak işin yapı denetim mühendisinin talimatlarına uygun olarak yapılmasını sağlamak, yanlış ve uygunsuz yapılan inşaat hakkında ikazda bulunmak, ikaza uyulmazsa yapı denetim mühendisine haber vermek olduğunun belirtildiği, ...

Genel Müdürlüğü Planlama, Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı'nın 21.07.2009 tarihli görevlendirme konulu yazısında, yapı denetim görevlilerinin yapı denetim mühendisi ... ile saha mühendisinin ... olduğunun belirtildiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 24.05.2010 tarihli inceleme raporu kapsamından, ...

Genel Müdürlüğü inşaat mühendisi ... ve inşaat teknikeri ... tarafından yapılan işin projeye uygunluğu, iş sağlığı ve iş güvenliği bakımından çalışmanın yapıldığı süre boyunca kontrol edildiğinin belirlendiği, mahkemece hükme esas alınan ... öğretim üyelerinden oluşan heyet tarafından 25.08.2010 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, sanık ...'ın asıl işveren yetkilisi olup alt işverenle birlikte sorumlu olduğu, çalışma alanını gezmesi, yapılan işin gereği alınması gereken tedbirleri şantiye şefi ve saha formeni ile konuşması,

tedbirlerin alındığını görmesi gerekirken bu hususları yerine getirmediğinden tali derecede kusurlu olduğu kabul edilmişse de, sanığın şantiye sahasında bir görevinin bulunmadığı, bu görevin şube müdürünün emri altında bulunan yapı denetim inşaat mühendisi ile inşaat teknikeri yardımcısına ait olduğu, iş güvenliğine yönelik tedbirlerin alınmasının yapı denetim mühendisinin görevi içerisinde olduğu, yapı denetim yardımcısının yapılan işin fen ve sanat kaidelerine uygun olmayan şekilde yapıldığı hususunu yapı denetim mühendisine bildirmesi,

yapı denetim mühendisinin de fen ve sanat kaidelerine uygun olmayan yapım işini durdurarak şube müdürüne bildirmesi gerektiği, sanığın idari amir olarak şantiyede fiili çalışmasının bulunmadığı ve cezaların şahsiliği prensibinden hareketle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı olmadığı anlaşılan sanığa atfı kabil kusur bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/9471, K. 2016/8596, 23 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/9471
Karar No
2016/8596
Tarih
23 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9471 K.2016/5491
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/9471 K.2016/4010
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/9474 K.2016/4167
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9475 K.2016/8316
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9478 K.2016/17173
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9480 K.2016/6013

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.