Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10181 K.2019/4972

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İstanbul VI numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 03.03.2009 tarih ve 1577 sayılı kararı ile tescilli 2. grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığında, basit onarım kapsamını aşan uygulamalar yapıldığı olayı ile ilgili olarak;

İstanbul VI numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 13.11.2013 tarih 1397 sayılı kararı ile restitüsyon projesinin düzeltmelerle uygun olduğuna , 24.07.2013 tarih 1223 sayılı kararı ile rölövenin uygun olduğuna, 12.02.2014 tarih 1572 sayılı kararı ile de restorasyon projesinin düzeltmelerle uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmakla; olay yerinde, arkeolog bilirkişiler ve inşaat mühendisi refakate alınmak suretiyle yeniden keşif yapılarak, tescilli taşınmazın son durumunun, sözü edilen kararlar ile onaylanan projelere uygun olup olmadığının tereddütsüz şekilde belirlenmesi,

projelere aykırılık saptanması halinde, aykırılık nedeniyle kültür varlığında zarar meydana gelip gelmediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, tescilli binanın son halinin kurul onaylı projelere uygun olduğunun tespiti halinde, suçun manevi unsuru oluşmayacağından sanığın beraatine;

aksi takdirde, proje dışı uygulamalardan dolayı kültür varlığının zarar gördüğünün tespiti halinde, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-1. cümlesi, zarar görmediğinin tespiti halinde ise, suç tarihi itibariyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunduğundan, aynı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile hüküm tesisi,