İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10528 K.2017/4287

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2016/10528Karar2017/4287Tarih24 Mayıs 2017Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/10528 E., 2017/4287 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'nın eşinin, 27.07.2011 günü Gaziantep ...Hastanesinde saat 19:00 sıralarında sezeryan ile bir erkek çocuk dünyaya getirdiği, doğumdan sonra pramatüre bebeğin tedavisinden sorumlu çocuk doktoru sanığın gözetiminde bebeğin küveze alındığı ve takip ve tedavisine başladığı, 29.07.2011 tarihinde pramatüre bebeğin hylan membran hastalığı nedeniyle öldüğü olayda, Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu'nun 05.09.2012 tarihli raporunda '' otopsi ve tıbbi belgelere göre ölümün prematüre doğuma bağlı resiratuar distres sendromu ( hylan membran hastalığı) ve gelişen komplikasyonlardan ileri geldiği,

tıbbi belgelere göre, 27.07.2011 tarihinde 34 hafta doğum eyleminde gebeye sezaryen kararı verilmesi ve uygulanan sezaryen ameliyatının tıbben uygun olduğu dikkate alındığında, Dr. ...'ın uygulamasının tıbben uygun olduğu, 27.07.2011 tarihinde spinal anestezi altında 1. dakika AĞGAR 9, 5. dakika APGAR 10 olarak prematür 2320 gr doğurtulan bebeğin yoğun bakıma alındığı, yoğun bakımda takibi sırasında hemodinamik paremetreler takip edilip, kan tetkikleri yapıldığı,

akciğer grafisi çekilerek izlenmesi uygun olduğu prematür bebeğin takibinde surfaktan verilmemesi ve kan gazları ile takibinin yapılmaması nedeniyle çocuk hastalıkları uzmanı sanık Dr. ...'in uygulamasında eksiklik olduğu ancak respiratuar distres sendromu mortalitesi yüksek olup bu eksikliklerin ölüme etkisinin bilinemeyeceği'nin belirtildiği,

Dairemizin 10.06.2014 tarih, 2013/21973 esas, 2014/14388 karar sayılı bozma ilamı sonrası alınan Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 10.03.2016 tarihli raporunda,'' 27/07/2011 tarihinde sezaryenle doğumu sonrasi yoğun bakımda takip ve tedavisi sürerken 29/07/2011 tarihinde öldüğü bildirilen Orhan oğlu ... adına düzenlenen adli ve tıbbi belgelerde bulunan veriler birlikte değerlendirildiğinde:

A-Bebeğin ölüm nedeninin premature doğumuna bağlı respiratuar distres sendromu ve komplikasyonlar (pnömotoraks) sonucu meydana gelmiş olduğu,

B-27/07/2011 tarihinde saat 18.30'da kadın hastalıkları ve doğum uzmanı Dr. ... tarafından ...Hastanesinde sezaryen ameliyatına alınarak G4P3 anneden saat 18.40'ta 34 haftalik ve 2320 gr ağırlığında olacak şekilde doğurtulduğu, 1. dakika APGAR 9, 5. dakika APGAR 10 olduğu anestezinin saat 19.45'te sonlandığı yoğun bakım ünitesinde takip edildiği solunum zorluğu, takipne ve burun kanadında çekilme olduğu, deri renginin kırmızı olduğu, meme emmesinin olmayıp yakalama refleksinin zayıf olduğu kuveze alındığı monitörize edildiği,

WBC-11.8, HB-15.4, HT046, PLT 201 olup saat 20.00-24.00 arası nabız 118-136/dk, TA 100 mmHg, solunum I-5C/OK arasında olduğu, tedavisinin düzenlendiği, 28/07/2011 tarihinde nabız 112-140/dk, solunum 48-56/dk tansiyon mmHg olduğu, T.Bilirubin 4.7, Htc 65, kan şekeri 114 olup PA akciğer grafisi çekildiği, 29/07/2011 tarihinde saat 7.00'a kadar yapılan takiplerinde nabız 100-120/dk, solunum sayısı 58-60/dk, 70/100 mmHG arasında olup saat 08.00'da entube edildiği, saat 07.00'da saturasyon değerlerinin düştüğü, ambulandığı, saat 07.40'da doktora haber verildiği, tüm müdahalelere rağmen 08.10'da ölü olarak kabul edildiği,

dosyada mevcut 29/07/2011 tarihli iki adet PA akciğer direkt grafilerinin yapılan incelemesinde grafilerin birinde akciğer parankim alanlari ve mediastinal yapılarının doğal izlendiği, diğer grafide mediastinal yapılarda sola shift, sağda pnömotoraks görüldüğü dikkate alındığında, yoğun bakım ünitesinde yapılan tek bir kan gazı tetkikinde P02 değerinin 23 bulunmasına ragmen mütakip kan gazi takiplerinin yapılmamış olması ve prematür bebeğin takibinde surfaktan verilmemesi,

ayrıca premature ve buna bağlı respiratuar distres sendromu olan bebeğin takibinin 3. düzey yoğun bakım servisinde yapılmasi gerektiği, bunun yapılmamış olmasının eksiklik olduğu birlikte değerlendirildiğinde bebeğin uygun takip ve tedavilerinin yapilmamış olmasi nedeni ile çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı Dr. ...'in kusurlu olduğu,

C-Bebeğin ölümüne neden olan Respiratuvar Distres Sendromu ve pnömotoraks tablosunda uygun tedavi yapılmasi durumunda, bebeğin kurtulma ihtimalinin yüksek olduğu, bununla birlikte uygun takip ve tedavi yapılmış olması halinde de bu türden bebeklerde ölüm oranının yaklaşık olarak %5 olduğu oybirliği ile mütalaa olunduğu''nun bildirildiği anlaşılmakla,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak;

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde cezanın hapse çevrileceğinin ihtarının belirtilmesi yerine '' taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsiline ve verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın tamamen veya kısmen infazına karar verileceğine '' hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık hakkındaki hükmün 5. paragrafındakindeki son cümlenin hükümden çıkartılarak yerine '' Taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/10528, K. 2017/4287, 24 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/10528
Karar No
2017/4287
Tarih
24 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10529 K.2017/4962
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/10529 K.2017/15426
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10530 K.2017/3976
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10530 K.2017/5574
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10531 K.2017/5271
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/10536 K.2017/6340

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.