İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10672 K.2016/12969

Sanık ... hakkında: Beraat

Esas2016/10672Karar2016/12969Tarih23 Kasım 2016Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/10672 E., 2016/12969 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar
1- ..., 2- ..., 3-..., 4-...
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma

Sanık ... hakkında: Beraat

Taksirle öldürme suçundan katılan sanığın mahkumiyetine ve sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Olay tarihinde sanık ...'ın idaresindeki minibüs ile orta refüjle bölünmüş otoyolda seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, aynı yönde seyir halinde bulunan sanık sürücü ... yönetimindeki otomobille çarpıştığı, araçların sağdan yol dışı kalarak devrilmesi sonucunda 5 kişinin öldüğü ve sanıklar ile birlikte 4 kişinin nitelikli, 4 kişinin de basit şekilde yaralandığı olayda, trafik kazası tespit tutanağında çarpma noktasının sol şerit ile orta şeridin birleştiği şerit çizgisi üzerinde gösterildiği,

kazanın özetinde sanık ...'ın sol şerit üzerinde seyri sırasında aracının sağ ön ve yan kısımları ile diğer sanık ...'nin aracının sol ön ve yan kısımlarına çarptığının belirtildiği, fakat dosyada mevcut tek krokideki çizimde sanık ...'ın aracının sağ arka yan kısımları ile çarptığı ve bu kısımının hasarlı gösterildiği,

soruşturma aşamasında alınan ve mahkemece hükme esas alınan trafik uzmanı bilirkişi raporunda sanık ...'ın sol şeritte seyri sırasında orta şeride geçmek için sağa manevra yaptığı sırada aracının sağ ön ve yan kısımları ile diğer sanık ...'nin aracının sol ön ve yan kısımlarına çarptığının ve sanığın tam kusurlu olduğunun belirtildiği,

ancak soruşturma aşamasında ifadesi alınan mağdur ...'ın, içerisinde bulunduğu sanık ...'un minibüsünün orta şeritten seyrettiği ve sollamaya geçtiği sırada sağından diğer sanığın aracının yanaştığını, sanık ...'un kurtarmak için direksiyonu sola sonra da sağa kırdığını, bu esnada sağından gelen sanık ...'e ait aracın içerisinde bulunduğu minibüse sağ arka kısmından çarptığını beyan ettiği, sanık ... ve müşteki ...'ın da benzer şekilde sollamaya geçtikleri esnada diğer sanığın kendi şeritlerine doğru geçtiğini, sanığın ilerleyerek aracı geçtiği fakat sanık ...'in araçlarına sol şeritte sağ yan ve arka kısımlarından vurduğunu beyan ettikleri,

diğer sanık ...'nin aşamalarda alınan ifadesinde ise orta şeritte seyir halinde iken aracının sol arka tarafında bir çarpma sesi hissettiği ve direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, sorulması üzerine yeniden sol arka kapı noktasından aracına çarpıldığını belirttiği, böylelikle olayın gerçekleşme şekli ve araçların çarpışma noktaları hususunda çelişki meydana geldiği ve mahkemece kovuşturma aşamasında alınan Adli Tıp Kurumu raporu ile çelişki giderilemediği anlaşılmakla, sanıkların kusuru yönünden maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp,

olayın etraflıca aydınlatılması bakımından Karayolları yada Teknik Üniversitelerin ilgili bölümlerinde bulunan uzmanlardan oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak kazanın meydana gelme şekli hususundaki çelişkinin giderilerek, sanıkların kusur durumlarının belirlenmesi sonrasında sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

2-İki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın üst sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, tam kusurlu kabul edilen sanık hakkında temel ceza belirlenirken, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/10672, K. 2016/12969, 23 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/10672
Karar No
2016/12969
Tarih
23 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10672 K.2016/15284
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10672 K.2016/7331
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/10672 K.2016/7478
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/10673 K.2016/12234
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/10673 K.2016/9691
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/10673 K.2016/9795

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.