İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11301 K.2018/8419

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar , ... ve ...'ın gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle CMK'nın 232/2-b. maddesine aykırı…

Esas2016/11301Karar2018/8419Tarih19 Eylül 2018Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/11301 E., 2018/8419 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar , ... ve ...'ın gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle CMK'nın 232/2-b. maddesine aykırı davranılması ise mahallinde gerekçeli karar başlığına ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Mağdurun... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tortum İşletme Şefliğine bağlı çalışan arıza bakım onarım işini yürüten ...

Hak İş Ortaklığında elektrik teknisyeni olarak çalıştığı, alınan arıza ihbarı üzerine düzenlenen görev emri gereğince mağdurun, sanığın ve diğer elektrik teknisyeni olan tanıklar ...'un 17.08.2013 günü arıza onarım için Tortum İlçesi Pehlivanlı Beldesi Derekapı Mahallesine gittikleri, ölen ile sanığın camiinin önünde bulunan elektrik direğindeki lambayı tamir için burada kaldıkları, diğer tanıklar ...'un ise 300 m uzağındaki başka bir direği tamir etmeye başladıkları, tamir işlemlerine başlanılmadan elektrik enerjisinin kesilmediği,

sanık ve tanık beyanlarına göre mağdurun direğe çıktığında elinde koruyucu eldivenleri (AG eldiveni) , başında bareti ve düşmesini engellemek için belinden direğe bağlı emniyet kemeri olduğunun anlaşıldığı, bir ara tanıkların telsizle sanıktan bir malzeme istemesi üzerine, sanığın malzemeyi götürmek için mağdurun yanından ayrıldığı, tamir işine devam eden mağdurun eldivenlerini çıkararak gömleğinin cebine koyduğu bu sırada elektrik akıma kapılarak hayatını kaybettiğinin iddia edildiği olayda;

Mahkemece "bilirkişi raporunda sanığın tali kusurlu olduğu ve... elektrik tarafından iş güvenliği sorumlusu olarak sanık gösterilmiş ise de dosyadaki 2013 ağustos ayı vardiya çizelgesi incelendiğinde ölen ve sanığın aynı grupta bulunduğu, Vardiya çizelgesinin altında bulunan 10 maddeye göre ise Ekip şefleri aksi belirtilmedikçe şoför aynı zamanda iş güvenlik sorumlusudur.

Bu hali ile değerlendirildiğinde aksine bir belirleme olmadıkça ekip şefi olan maktul aynı zamanda iş güvenliği sorumlusudur. Sanık ve maktul usulünce görev emri düzenlenmeden not kâğıtlarına yazılan yazılar ile arızaya gitmişler, imzaları bulunmayan, usulünce düzenlenmeyen bu nedenle herhangi niteliği bulunmayan görev emri de kaza sonrasında düzenlenmiştir.

Usulünce düzenlenmeyen görev emrinde iş güvenliği sorumlusu olarak ... yazılmış, daha sonra bu ibare ... tarafından silinerek sanığın adı yazılmıştır.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, Ekip şefinin aksi belirtilmedikçe iş güvenliği sorumlusu olduğu, aksini belirtebilecek usulüne uygun düzenlenmiş bir görev emri olmadığı, görev emri var kabul edilse dahi görev emrinde öncelikle ...’in adının yazıldığı bunun ... tarafından silinerek sanığın adının yazıldığı bu hali ile sanığın iş güvenliği sorumlusu olduğunu gösterir herhangi bir belge bulunmadığı, sanığa iş güvenliği sorumlusu olduğuna dair herhangi bir bilgi verilmediği " gerekçeleriyle bilirkişi raporu hükme esas alınmamış ve sanığın olayın oluşumunda taksirinin bulunmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmişse de:

Dosya içerisinde bulunan Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın 31.12.2013 tarihli yazısında TEDAŞ'a ait... Elektrik Dağıtım AŞ’nin 28.06.2013 tarihinde özelleştirilmek suretiyle Doğu... Enerji Yatırımları AŞ’ye devredildiğinin anlaşıldığı,

... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nün 26.05.2014 tarihli cevabi müzekkeresinde sanığın iş güvenliği sorumlusu olduğunu belirlemek ve bilgilendirmenin arıza bakım onarım firması sorumlu koordinatör mühendisinin sorumluluğunda olduğunun belirtildiği, Koordinatör mühendis ... hakkında verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın itiraz üzerine kaldırıldığının anlaşıldığı, mahkemece dinlenen tanık ...'in beyanında;

işletme şefi tarafından ...'a ait kaşeli bir not kâğıdına "17/08/2013 günü Pehlivanlı beldesindeki arıza bakım ve onarım işi için göreve çıkılacaktır" yazılı bir kâğıt işletme şefi tarafından kendisine verildiğini, arkadaşlarının da buna dayanarak görev emri düzenlediklerini belirttiği, tanık ...'in beyanında işletme şefinin araması üzerine ölenin ekip şefi olduğu ekibin görev emrini düzenlemesinin istediği,

ölenin ekibinin verilen not kâğıtlarına binaen görev emri düzenlemeden işe çıktıklarını, görev emrini düzenlediğinde öleni ekip şefi olarak yazdığını ancak İş güvenliği sorumlusunu ... olarak yazdığını, iş güvenliği uzmanının sabit olarak olmadığını, ekip şefi ve iş güvenliği sorumlusunun bu görev emrine göre değişiklik gösterdiğini, daha sonra yazdığının karalanıp altına sanığın isminin yazıldığını, görev emrini düzenlemeden önce sanığın iş güvenliği sorumlusu olduğunu bilmediğini belirttiği, tanıklar Muammer ve ...'in beyanlarında koordinatör mühendisi ...'in elektriği kesmeden çalışma talimatı verdiğini belirttikleri,

10.11.2013 tarihli iş güvenliği uzmanı bilirkişisi raporunda olayda ölenin asli kusurlu olduğu, söz konusu iş ile ilgili olarak düzenlenen görev emri kâğıdında belirlenen ekip şefi ve iş güvenliği uzmanının çalışma mahallinde arıza giderme işlerinde iş güvenliği kurallarına uyularak çalışılmasında sorumlu olduklarını bu nedenle enerji kesilmeden tamir işi yapılmasını önlemeyen ekip şefi ve iş güvenliği sorumlusuna tali kusur verilmesi gerektiği kanaatini bildirdiği, Mahkemece keşif üzerine aldırılan 22.12.2014 tarihli üçlü bilirkişi raporunda işverenin ve koordinatör mühendis ...’in asli kusurlu, ölen ve sanığın ise tali kusurlu olduklarının belirtildiği,

Oluş şekli ve dosya kapsamından, olayın çalışma ve sosyal güvenlik kurumuna bildirilip bildirilmediği, bu konuda çalışma müdürlüğü tarafından bir tahkikat yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülmüşse bu raporun temin edilmesi, ölenin görev tanımına ilişkin gerek sosyal güvenlik kurumu gerekse taşeron firma nezdinde durumu araştırılıp ilgili belgelerin ve sorumlu kişilerin araştırılıp belirlenmesinde ilgili mevzuat çerçevesinde geniş bir araştırma yapılarak...

Elektrik Dağıtım A.Ş. İle taşeron firma olan ...Hak İş Ortaklığı arasındaki taşeronluk sözleşmesinin dosya içerisine alınıp incelenmesi, tamirat, çalışma anında elektriğin kesilmesi yetkisinin ...Hak İş Ortaklığı'nda mı yoksa...

Elektrik Dağıtım AŞ’de mi olduğu açıklığa kavuşturulduktan ve olay tarihinde her iki şirketin de iş güvenliği konusundaki sorumlularına ilişkin kayıtlar söz konusu şirketlerden temin edilip işveren iş sağlığı ve iş güvenliği mevzuatından kaynaklanan yükümlülüklerine harfiyen uyup uymadığı irdelenmesi; olayda kusuru olan haklarında soruşturma devam eden kişi veya kişiler hakkında açılacak dava sonucu beklenip, iş bu dava dosyasıyla açılacak dava arasında bağlantı nedeniyle incelemeye konu dava dosyası ile birleştirildikten sonra,

dosyada toplanması mümkün tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle özelikle enerji nakil hatlarında yaşanan kazalar konusunda yetkinlikleri tartışmasız bir heyetten rapor aldırılarak ölüm olayı ile sanığın görev ve sorumlulukları arasında illiyet bulunup bulunmadığını somut gerekçelerle gösteren bir rapor alınması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, iddia ve savunmanın doğruluk derecesi açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/11301, K. 2018/8419, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/11301
Karar No
2018/8419
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11303 K.2018/8819
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11305 K.2018/11695
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11306 K.2018/11694
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11309 K.2018/8833
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/11314 K.2018/7137
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11314 K.2018/11690

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.