Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11384 K.2018/5366

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüş olup;

İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12/07/1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile belirlenen kentsel arkeolojik sit alanı içerisinde yer alıp, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 11/06/1985 tarih ve 1183 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen taşınmazın, Koruma Kurulunun 27/07/2000 tarih ve 12082 sayılı kararına istinaden yıkımından sonra, özgün durumunu yansıtan kurul onaylı restitüsyon ve restorasyon projelerine dayanmadan ruhsatsız olarak yeni bina inşa eden sanığın eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 65/1-1. cümlesi kapsamında kaldığı değerlendirilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın isnat edilen suçu işlemediğine, sanık hakkında izinsiz inşaat yapmaktan zincirleme şekilde ceza tayininin hatalı olduğuna, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,