Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11631 K.2019/5928

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 12/02/1972 tarih ve 6175 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli suça konu taşınmazda, zemin kat, 2 numaralı meskene ayrılan 28/358 arsa payının maliki olan sanık tarafından, 11/04/1986 tarih ve 2135 sayılı kurul kararı ile onaylı restorasyon projesine aykırı olarak, “sağ ön cephede yer alan pencerenin kapıya dönüştürüldüğü, ahşap cephe kaplamalarının projede belirtilen ölçüde yapılmadığı” iddiasıyla açılan dava kapsamında, taşınmaza ilişkin onaylı restorasyon projesi getirtilerek,

olay yerinde inşaat, mimari ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakatinde keşif yapılması, dava konusu müdahaleler giderilerek, tescilli taşınmazın cephesinin, kurul onaylı projeye uygun hale getirilip getirilmediğinin, projeye aykırılığın sürdüğünün tespiti halinde, belirtilen aykırılıkların niteliklerinin (basit - esaslı), kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, karbonlaşma ve paslanma gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek ayrı ayrı yapılış zamanlarının, “sağ ön cephede yer alan pencerenin kapıya dönüştürülmesi,

ahşap cephe kaplamalarının projede belirtilen ölçüde yapılmaması” fiilleri nedeniyle tescilli kültür varlığında zarar meydana gelip gelmediğinin, varlığın özgünlüğünü kaybedip kaybetmediğinin, hangi müdahalenin zarar sonucuna yol açtığının tereddütsüz şekilde belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,