Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/1164 K.2018/929

Kanunun 67/2, TCK'nın 35, 62, 53, 52/2, CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 35, 53, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile sanıklar ... ve ...'nun mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik, katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği mercince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanıklar ... ve ...'nun mahkumiyetlerine yönelik, adı geçen sanıklar ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanıklar ... ve ...'nun sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,