Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11921 K.2018/10028

3-..., 4-..., 5-...‘a velayeten ... Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK’nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet 6-...‘a velayeten ...

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, ..., ..., ... vekili, .... , ...‘a velayeten ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin somut olayda bilinçli taksirinin şartlarının oluşmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne, iki kişinin vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması;

Kanuna aykırı olup, ..., ..., ... vekili, ..., ...‘a velayeten ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 22.10.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

Suçun işleniş biçimi, taksirin yoğunluğu mağdurların yaralanmasının niteliği, tüm dosya

kapsamına ve mahkemede oluşan vicdani kanaate göre tesis edilen ceza miktarı yeterli olduğu düşüncesi ile sayın çoğunluğun düşüncesine iştirak edilmeyerek mahkeme kararının onanması düşüncesindeyim. 22.10.2018

Muhalif Üye · ...