Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/12159 K.2019/7246

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne sunulmak üzere düzenlenen 19/04/2011 tarihli uzman raporunda, kentsel sit alanı içerisindeki korunması gerekli kültür varlığı yapının taraça katının kapatıldığının, her iki yan cephesinde reklam panoları bulunduğunun belirtildiği, sözü edilen rapora istinaden adı geçen kurulun 04/05/2011 tarih ve 4460 sayılı kararı ile taşınmazın taraça olarak görünen son katının kapatılarak tam kat haline dönüştürülmesi ve reklam uygulamalarından arındırılmaması nedeniyle sorumlular hakkında işlem yapılmasına karar verildiği,

tescilli taşınmazın 2, 3 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerinin maliki olan sanık hakkında, “taşınmazın onaylı projesine aykırı olarak izinsiz uygulamalar yapıldığı” iddiasıyla inceleme konusu davanın açıldığı anlaşılmakla;

Kentsel sit alanı içerisindeki tescilli taşınmaza ilişkin olarak Beyoğlu Belediye Başkanlığında, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığında ve İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünde mevcut tüm bilgi, belge, proje ve fotoğraflar getirtilip, olay yerinde fen, inşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakatinde yeniden keşif yapılması, tescilli taşınmazın taraça olarak görünen son katı kapatılıp tam kat haline dönüştürülmesi ve taşınmaza reklam panoları yerleştirilmesi fiilleri yerinde tespit edilerek,

kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, karbonlaşma ve paslanma gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek yapılış zamanlarının ve fiillerin tescilli kültür varlığında zarar oluşumuna sebebiyet verip vermediğinin, varlığı saptanan reklam panolarının taşınmazın hangi bölümünde/bölümlerinde ve hangi bağımsız bölümünün/bölümlerinin kullanımında olduğunun, 14/04/2010 tarihli Taksim Palas Apartmanı olağanüstü genel kurul toplantısında alınan, “binanın çatısında çıkan yangın neticesinde çatı kısmı kısmen yanan 8 no'lu dairenin çatısının derhal yapılması” şeklindeki (8) numaralı kararın,

çatıda yapılacak tamirat tadilat faaliyetine mi yoksa taraça olarak görünen son katın kapatılıp tam kat haline dönüştürülmesi fiiline mi yönelik olduğunun tereddütsüz şekilde belirlenmesi, bu kapsamda, Taksim Palas Apartmanı yönetimi adına “yönetici” sıfatıyla 17/05/2010 tarihli sözleşmeyi yapan Nuran Yazıcı'nın da tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, böylece suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,