Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/1225 K.2018/919

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, beraat kararı verilmesi talebine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın aşamalardaki savunmasında, dava konusu kültür varlıklarını tarlada bulduğunu ve işsiz olduğundan bu eserleri satarak para kazanmak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “haber verme yükümlülüğüne aykırılık” suçundan hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya kapsamından “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu işlediğine dair delil bulunmayan sanık hakkında anılan Kanunun 67/2. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,

2-2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderelerine de hükmedilmesi kanuna aykırı,

3-Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,