Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/12946 K.2019/11764

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

03/12/2015 tarihinde kolluk kuvvetlerince, iki gündür doğal gaz hattı çevresinde iki erkek şahsın şüpheli olarak dolaştıkları ihbarının alınması üzerine, kolluk kuvvetlerince olay yerine gidildiğinde iki erkek şahsın ellerinde beyaz çuval içinde ağır bir nesne taşıdıklarının tespit edildiği, şahısların kolluk kuvvetlerini fark ederek kaçtıkları, sanık ...’ın olay yerinde yakalandığı, temyiz dışı sanık ...’in ise daha sonra kolluğa geldiği, sanıkların taşıdıkları çuvalın içerisinde ele geçirilen bir adet küpün 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirlendiği,

kollukta beyanına başvurulan ... in, sanıkları 02/12/2015 ve 03/12/2015 tarihlerinde gördüğü, sanık ... temyiz dışı sanığın savunmalarında, 02/12/2015 tarihinde metruk binada bahse konu küpü gördüklerini, olay günü de küpü aldıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla;

1-Tüm dosya kapsamında, sanığın dava konusu eserleri, suç tarihinden bir gün önce bulduğuna dair savunmasının aksine delil mevcut olmadığından, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserin ele geçirilmesi nedeniyle 67/1. maddede düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun kanuni unsurlarının da oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirlenen bir adet küpün, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,