İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/12968 K.2018/10204

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Esas2016/12968Karar2018/10204Tarih25 Ekim 2018Okuma4 dk · 802 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/12968 E., 2018/10204 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle Öldürme
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

802 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

1958 doğumlu ...'ın 29.05.2011 tarihinde şiddetli bel ve karın ağrısı şikayetleriyle Ödemiş Devlet Hastanesi Acil Servisine getirildiği, TA: 130/100 mmHg, Ateş:36.7, genel durum orta, aniden gelişen bel ağrısı, terleme mevcut, idrar kaçırması olduğu, tetkikleri yapılarak genel cerrahi ve dahiliye konsültasyonları istenildiği, DİC ön tanılarıyla saat: 16.20 de ambulans ile İzmir Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesine sevk edildiği, aynı gün saat: 18.10 da İzmir (Yeşilyurt) Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi Acil Servisine getirildiği, acil tıp asistanı olan sanık Dr ... tarafından muayene edildiği, tetkiklerinin yapıldığı,

Toraks BT, Üst abdomen ve Alt abdomen BT çekildiği, saat: 19.35 de 1 cc fentanyl (iv) puşe, saat: 19.50 de 150 cc SF içinde 2 ampul asist, saat: 21.54 de 1 cc fentanyl (iv) puşe yapılarak, saat:22.40 da hastanın EKO ya gittiği, saat:00.10 da 150 cc SF içinde 1 ampul aldolan yapıldığı, diseksiyon şüphesiyle Kardiyoloji ve Kalp Damar Cerrahisi konsültasyonları istenildiği, Kardiyoloji uzmanı Dr ... tarafından konulan notta;

acil şartlarda diseksiyon? olarak yapılan ekokardiyografik incelemede assendan aortanın aort kapaktan itibaren 4 cm lik kısmında en geniş yer 36 mm olarak ölçülmüş ve görülebildiği kadarıyla diseksiyon flebi ile uyumlu ekojenite izlenmediğinin, suprasternal bakıda arcus aortada diseksiyon flebi izlenebildiği kadar görülemediğinin belirtildiği, Kalp ve damar cerrahisi uzmanı sanık Dr ... tarafından konulan notta;

hastanın değerlendirildiğinin, hastanın acil BT tetkikinde değerlendirilebildiği kadarı ile herhangi bir diseksiyon, rüptürasyon, ekstravazasyon bulgusu tespit edilmediğinin, kardiyoloji tarafından yapılan EKO da diseksiyon lehine bulgu bildirilmediğinin, mevcut fizik muayene, laboratuar ve görüntüleme bulguları eşliğinde hastada acil KDC müdahalesi gerektirecek patoloji düşünülmediğinin, hastanın kati BT raporu ile KDC poliklinik kontrolü önerilerek taburcu edildiğinin belirtildiği,

30.05.11 günü hastanın bulantı ve bel ağrısı şikayetleri ile saat 09.06 sıralarında tekrar İzmir Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi beyin cerrahi polikliniğine getirildiği, beyin cerrahi asistanı tarafından muayene edilerek beyin cerrahi uzmanı Dr ...'e danışıldığı, intervertebral disk dejenerasyonu tanısı ile semptomatik tedavi amacıyla acil servise yönlendirilmesi üzerine saat: 11.09 da acil serviste dahiliye asistanı sanık Dr ... tarafından muayene edilerek düzenlenen acil tıp kliniği hasta muayene formunda; beyin cerrahi polikliğinden semptomatik tedavi amacıyla yönlendirilen hastanın öğleden sonra servise yatırılacağı belirtildiği,

hastanın aynı gün iddiaya göre hastanede boş yatak olmaması sebebiyle başka bir üniversite hastanesinde bel ameliyatı olması önerilerek taburcu edilmesi üzerine evine götürüldüğü, 30.05.2011 tarihinde saat: 22.00 civarında bilinç kaybı sebebiyle hastanın Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi'ne getirildiği, muayenesinde genel durum kötü, şuur kapalı, ve DİC, böbrek yetmezliği ön tanılarıyla yatırıldığı, tetkikleri yapılarak 31.05.2011 tarihinde saat: 01.10 da hastada bradikardi ve kardiyak arrest geliştiği CPR yapıldığı, yanıt alındığı, saat:01.30 da hastanın tekrar arrest olduğu, CPR yapıldığı,

yanıt alınamadığı saat:02.10 da eks kabul edildiği,

Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.12.2011 tarihli raporda; kişinin akut böbrek yetmezliği tablosu içinde olduğu ve ağırlaştığı, Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesinde ağır lökositoz saptandığı, anemisinin derinleştiği, yapılan otopsisinde akciğerlerde granülomatöz inflamasyon saptandığı, bu bulgulara göre kişinin ölümünün sistemik bir hastalık (enfeksiyon) veya vaskülit tablosuna bağlı akut böbrek yetmezliği sonucu meydana geldiği, İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurduğunda lökositoz, böbrek yetmezliği, karaciğer enzimlerinde artış, anemisinin olduğu,

bu bulgularla hastanın eve gönderilmesinin bir eksiklik olduğu görüşlerine yer verildiği. Hacettepe Üniversitesi bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 19.02.2014 tarihli raporda.

Dosyada mevcut olan muayene bulguları, laboratuvar ve görüntüleme sonuçları ve detaylı otopsi raporları incelendiğinde hastanın kesin ölüm nedeninin ortaya konamadığının, hastada gelişen mevcut durumun hızlı gelişen ve önceden öngörülemeyen hastalık tablosu olduğunun, hastanın sırasıyla başvurduğu Ödemiş Devlet Hastanesi, İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi'nde gerçekleşen muayene, inceleme ve tedavi aşamalarında eksiklik olmadığının ve hastanın tedavisinde görev alan hekimlerin herhangi bir ihmal ve kusuru olmadığının belirtildiği;

raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile Yüksek Sağlık Şurası tarafından düzenlenen 18-19.09.2014 tarihli raporda; hastanın kesin ölüm nedeninin ortaya konamadığı, mevcut olan muayene bulguları, laboratuvar ve görüntüleme sonuçlarına göre hastada gelişen mevcut durumun hızlı gelişen ve önceden öngörülemeyen hastalık tablosu olduğu, hastanın sırasıyla başvurduğu, Ödemiş Devlet Hastanesi, İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Buca Seyfı Demirsoy Devlet Hastanesi'nde gerçekleşen muayene, inceleme ve tedavi aşamalarında eksiklik olmadığının görüldüğü, hastanın semptomlarına yönelik gerekli tetkiklerin istenildiği,

konsültasyonların yapıldığı ve gerekli tıbbi tedavinin uygulandığı anlaşılmakla hastanın tedavisinde görev alan Dr.... (Kalp ve Damar Cerrahisi Uzmanı), Dr.... (Kardiyoloji Uzmanı), Dr.... (Dahiliye Asistanı), Dr.... (Beyin Cerrahisi Uzmanı) ve Dr....'un (Acil Tıp Asistanı) kusurları olmadığı görüşüne yer verildiği anlaşılmış olmakla;

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarındaki tespitlere göre, sanıkların, tanı, tedavi ve takip aşamalarındaki uygulamalarında bir eksiklik bulunmadığının, bu suretle sanıkların kusurunun bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların beraatine ilişkin Mahkeme'nin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin eksik incelemeye ve sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/12968, K. 2018/10204, 25 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/12968
Karar No
2018/10204
Tarih
25 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/13037 K.2018/10136
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/13054 K.2018/10132
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13062 K.2018/8589
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13078 K.2018/8475
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/13143 K.2018/17928
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13148 K.2018/13292

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.