KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2016/1541 E., 2017/4738 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2017
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- Manevi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 100,00 -TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine,
Karar Metni
421 kelime·2 dk okuma
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet Savcısının isim ve sicil bilgilerine yer verilmemiş olması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Tazminat davasına esas Van 1. Çocuk Mahkemesi' nin 2013/176-2014/350 sayılı dosyasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltında kaldığı süre, olayın cereyan tarzı ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması, temyiz eden tarafın sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin temyizinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/2 maddesinde düzenlenen katılma yolu ile temyiz vasfında olmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı taraf açısından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacının, hakkında yapılan soruşturma sırasında üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle 1 gün süreyle gözaltında kaldıktan sonra serbest bırakıldığı, tazminat istemine konu olan Van 1. Çocuk Mahkemesi' nin 25.04.2014 tarih ve 2013/176-2014/350 sayılı ceza dava dosyasında davacının gözaltına alınmasına konu olan suçlarla ilgili olarak beraatine hükmedilmesi nedeniyle açtığı davada, beraat edilen dosyada ödendiği iddia edilerek maddi tazminat kapsamında talep edilen vekalet ücreti, gerekçe kısmında değerlendirilmiş olunmasına karşılık bu konuda bir karar verilmemesi,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/1541, K. 2017/4738, 5 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama