Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2172 K.2019/1119

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Sanığın yağmurlu havada idaresindeki çekici ve ona bağlı yarı römork ile meskun mahalde gündüz vakti zemini asfalt yüzeyi ıslak, seyrine göre dik iniş eğimli tek yönlü devlet yolunda seyir halindeyken, olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, önünde kırmızı ışıkta beklemekte minibüse arkadan çarptığı daha sonra da diğer araçlara çarpması sonucu bir kişinin ölümüne, bir kişinin yaralanmasına tam kusuruyla sebebiyet verdiği olayda, tayin edilen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede ceza miktarı yönünden bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ... ve ... vekilinin ceza miktarına, bilinçli taksirden ceza verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine sanık müdafiinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın hem E sınıfı, hem de D sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu,

sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki çekici ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle sadece D sınıfı sürücü belgesinin geri alınabileceği gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi;

2-Kendilerini aynı vekille temsil ettiren ölenin mirasçıları ..., ... bir grup katılan olarak tek vekalet ücretine; olay nedeniyle yaralanan katılan ... için ise ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden.

Mahkemenin takdiri de göz önüne alınarak hükmün TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması ile ilgili (4) nolu fıkrasında yer alan “E” ibaresinin çıkarılması, hükmün vekalet ücretine ilişkin (5) nolu fıkrası çıkarılarak yerine,