Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2461 K.2016/7649

Taksirle yaralama suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Salihli (Kapatılan) 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 22/04/2011 tarihli ve 2011/82-2011/268 sayılı kararının kesinleşmesine müteakip,

sanığın denetim süresi içinde taksirle yaralama suçundan 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/70 - 2015/372 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar nedeniyle, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 89/1, 89/2-b, 62/1. ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2015 tarihli ve 2015/224 - 2015/328 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar...” şeklinde düzenleme dikkate alındığında, somut olayda sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine,

daha önce açıklanması geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanığın denetim süresinde işlediği suçun taksirle yaralama suçu olması ve hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması gerektiği dikkate alınmaksızın, hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 10/12/2015 gün ve 94660652-105-45-13221-2015-E.

26202/82010 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/01/2016 gün ve 2015/413196 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme tarafından hükmün açıklanacağı belirtilmiş olup, somut dosyada ise, sanığın denetim süresinde işlediği suçun taksirle yaralama suçu olması sebebiyle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, açıklanması isabetsiz olup;