İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2538 K.2017/7940

Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2016/2538Karar2017/7940Tarih25 Ekim 2017Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/2538 E., 2017/7940 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Sanık ... Sönmez hakkında; Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma

Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın ...'in beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ile sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılanlar vekilinin, sanık ... 'in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın, 03.05.2009 tarihinde doğum sancısının başlaması ve suyunun gelmesi nedeniyle sanık doktor ve sanık hemşirenin görevli olduğu Ağrı Kadın Doğum Hastanesi'ne başvurduğu, burada aynı gün saat 07.30 sıralarında NST 'sinin çekilerek servise yatışının doktor ... tarafından yapıldığı daha sonra nöbet değişimi yapılarak sanık doktor ve sanık hemşirenin nöbeti devraldığı, sanık doktorun, Adli Tıp Kurumu İhtisas Daireleri tarafından düzenlenen dosyada mevcut raporlarında belirtilen saat 07.30 çekilen nonreaktif olan NST'nin sanık doktor tarafından reaktif olarak değerlendirildiği,

04.05.2009 tarihi saat 01.45 sıralarında fetusun kalp atışının olmadığının tespit edilerek kordon dolanması sonucu öldüğü belirlenen fetusün sezeryan yöntemi ile anne karnından alındığı olayda. Adli Tıp Kurumu 3 İhtisas Dairesi'nin 12.06.2013 tarihli raporunda;

'' 1-03.05.2009 tarihide saat 07.30 sıralarında nöbetçi hekim Dr. ... tarafından doğum ağrılarının başlaması nedeniyle servise yatırılan saat 08.30'da değerlendirildiğinde acil obstetrik bir neden düşünülmeyen ve NST'sinin reaktif olması nedeniyle poliklinik kontrolüne gelmesi önerilen köyünün uzak olması nedeniyle dönemeyeceği için pazartesi günü poliklinik saatine kadar serviste kalması için nöbetçi hekim Dr. ...'dan izin alınan servis hemşiresi tarafından 4.5.2009 tarihinde saat 01.45'de fetal kalp atımının duyulmadığı nöbetçi hekime söylenmesi nedeniyle saat 02.00'de USG yapılan saat 04.00'de sezeryanla koyu mekonyumlu boynuna 3 kez

kordon dolanmış 52 cm boyunda, 3250 gr ağırlığında, baş çevresi 36 cm, göğüs çevresi 31 cm, miadında gelişim gösteren otopsisinde, akciğerler karaciğer kıvamında, koyu kırmızı renkte, kalbin üzerini örtmediği, göğüs boşluğunda arkada ve yanlarda bulunduğu, göğüs boşluğunu doldurmadığı, hidrostatik deneyde akciğerler bütün ve parçalı olarak suda battığı tespit edildiğine göre miadında intrauterin gelişen gösteren bebeğin ölü doğmuş olduğu,

2-Bebeğin, ölümünün boyuna kordon dolanması sonucu meydana geldiğinin kabulü gerektiği, 3 Otopsisinde bebeğin başında tarif edilen kesinin sezeryan sırasında meydana gelebileceği ölüm üzerine etkisi ve katkısı bulunmadığı 4-03.05.2009 tarihinde saat 07.4 5'de çekilen NST'si nonreaktif olan bebeğin sıkıntıda olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, bunun yapılmamış olmasının ve hastane evrakında gebenin takibi sırasındaki ÇKS takiplerinin kayıtlı olmamasının eksiklik olduğu,

5-|03.05.2009 tarihide saat 07.30 sıralarında nöbetçi hekim Op.Dr. ... tarafından dogum ağrılarının başlaması nedeniyle servise yatırılan saat 08.30'da değerlendirildiğinde acil obstetrik bir neden düşünülmeyen ve NST'sinin reaktif değerlendirilmesi nedeniyle poliklinik kontrolüne gelmesi önerilen köyünün uzak olması nedeniyle dönemeyeceği için Pazartesi günü poliklinik saatine kadar serviste kalması için nöbetçi hekim Dr. ...'dan izin alınan, doğum servisine yatırılan, ebe ... tarafından 03.05.2009 tarihinde saat 07.45 de çekilen NST si nöbetçi hekim Op.Dr. ...'a vizit sırasında gösterilen muayenesi yapılan,

doğum eyleminin başlamadığı taburcu edilebileceği söylenen köyünün uzak olduğu hastanede kalmak istemesi nedeniyle rutin takibe alınan, ebe ... tarafından 2-3 saatte bir muayenesi yapılan ÇKS nin alınmaması nedeniyle ebe ... tarafından 4.5.2009 tarihinde saat 01.45'de fetal kalp atımının duyulmadığı nöbetçi hekim Dr. ...'a söylenmesi nedeniyle saat 02.00'de USG yapılan saat 04.00'de sezeryanla koyu mekonyumlu boynuna 3 kez kordon dolanmış 52 cm boyunda, 3250 gr ağırlığında, baş çevresi 36 cm, göğüs çevresi 31 cm,

miadında gelişim gösteren ölü doğurtulan bebeğin 03.05.2009 tarihinde saat 07.45 de çekilen NST sinin Kurulumuzda incelenmesinde nonreaktif olduğu tespit edildiği, bu saat itibariyle bebeğin rahim içinde sıkıntıda olduğunun delili olduğu bu nedenle sık aralıklarla ÇKS takibi ve NST takibinin yapılması gerektiği,Op.Dr. ... tarafından NST si nonreaktif olan gebenin yakın takip edilmemesi USG sinin yapılmaması NST sinin tekrarlanmaması nedenleriyle Op.Dr. ...'ın kusurlu olduğu, doğum servisine yatırılan rutin takibe alınan gebenin takibini yapan ebe ...'in hekimin önerileri doğrultusunda kontrollerini yaptığından kusursuz olduğu,

6-...'in 03.05.2009 günü saat 07.45'de çekilen NST'nin nonreaktif olduğu hekim tarafından reaktif olarak değerlendirildiği ve takibe alındığı 04.05.2009 günü 04.00'de sezeryan ameliyatına alınarak ölü doğurtulduğundan zamanında doğumhane hazırlanarak uygun takip ve tedavisi yapılması durumunda da bebeğin kurtulmasının kesin olmadığı''nın belirtilmesi karşısında, sanık doktorun, eylemi ile bebeğin ölümü arasında illiyet bağının kurulamadığı ancak katılanın nonreaktif olan NST'sini reaktif olarak değerlendirerek tedavi sürecinde sık aralıklarla kontrol ve yapması gerekli tahlilleri yapma konusundaki ihmali nedeniyle,

eyleminin TCK'nın 257/2. maddesindeki ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/2538, K. 2017/7940, 25 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2538
Karar No
2017/7940
Tarih
25 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2538 K.2017/7619
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2540 K.2017/4996
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2540 K.2017/4438
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/2540 K.2017/8749
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2541 K.2017/2991
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2541 K.2017/4677

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.