Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/257 K.2017/3446

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı olduğuna ve aleyhe bozma yasağına aykırı olarak hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.04.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/332 esas 2011/570 karar sayılı 28.07.2011 tarihli kararına karşı o yer Cumhuriyet savcısı sadece cezanın tesbiti konusunda yıl üzerinden indirim yapılan cezanın yine yıl üzerinden tesbiti gerektiği gerekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş olup, esasa yönelik bir talepte bulunmamıştır.

Dairemizin 2013/7305 esas sayılı bozma ilamında ise Cumhuriyet savcısının temyiz gerekçesi kapsamı dışına çıkılarak temel cezanın asgari hadden değil, teşdit uygulaması yapılarak belirlenmesi gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi hükmü bozulmuş, ilk derece mahkemesi tarafından bozmaya uyularak sanık hakkında teşdit uygulaması yapılıp ceza önceki cezadan fazla tayin edilmiştir.

Kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dosya ikinci kez Dairemize gelmiş, inceleme sonucu oyçokluğuyla kararın onanmasına karar verilmiştir.

Sayın çoğunluğun onama kararına iştirak etmiyorum, gerekçesi ise;

Kanun koyucu, sadece kanun yararına ve sanık lehine sonuç doğurmak üzere temyiz dilekçesindeki sebebe bağlı kalınma kuralından ayrılmıştır.

Cumhuriyet savcısı tarafından hüküm sadece indirim yapılırken ceza miktarında hata yapıldığı noktasından temyiz edilmiştir. Başkaca bir temyiz gerekçesi belirtilmemiştir.

Bu durumda CMUK'un 326/son maddesi gereği sanık hakkında kazanılmış hak oluştuğu kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.