Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2751 K.2016/9822

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 16/08/1989 tarih ve 461 sayılı kararı ile tescilli ... Mezarlığı'nın korunması hususunda gerekli hassasiyeti göstermeyip, mezarlığın tahrip olmasına sebebiyet veren kamu görevlileri hakkında zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüş olup;

Dairemizin 20/11/2014 tarih, 2013/27319 - 2014/23355 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan keşif sonrası, ziraat ve inşaat bilirkişilerince ortak düzenlenen raporda, ...

Mezarlığı içerisinde birçok mezar taşının orjinal yerinden kaldırıldığının, bir kısmının ise kırılmak suretiyle tahrip edildiğinin, mezarlığın genelinde, mezarlar arasına parke kaplama yapıldığının, birçok taşın yerinin de parke kaplama çalışması sırasında değiştirildiğinin, Ülkü ailesine ait mezarların bulunduğu yerde mevcut mezar taşının baş ve boyun kısmındaki kırığın yeni zamanda oluştuğunun, ancak taşın kırılma zamanının tam olarak belirlenemediğinin belirtildiği;

sanat tarihçi bilirkişi raporunda da, eski mezarlık alanında yeni mezarlıklar yapıldığının, Osmanlı dönemi mezar taşlarındaki kimi kırıkların 20 - 30 yıllık, kimi kırıkların ise 1 - 2 yıllık olduğunun, mezarlığın değişik yerlerinde, orjinal yerinde olmayan çok sayıda kırık mezar taşları bulunduğunun, suça konu mezar taşlarının da bu şekilde başka bir yerden taşınarak mezarlığın o bölümüne getirilmiş olabileceğinin açıklandığı anlaşılmakla; sanıkların aşamalardaki savunmaları ve sözü edilen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçtan beraat hükmü tesisinde isabetsizlik görülmemiş;

bozma ilamına uyularak icra edilen keşifte sanık ...'nın savunmasının alınmış olması karşısında, adı geçen sanığa “bozmaya karşı diyeceklerinin sorulmadığı” gerekçesiyle bozma öneren tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.