Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2831 K.2017/7562

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafileri ve sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Soruşturma aşamasında düzenlenen bilirkişi raporunda sanıklardan ... ve ...'in asli kusurlu olarak tespit edilmesine rağmen kovuşturma aşamasında yapılan keşfe binaen düzenlenen bilirkişi raporunda tali kusurlu olarak tespit edilmesi sebebiyle her iki rapor arasında çelişki bulunduğundan, sanıkların kusur durumunun tespiti amacıyla İTÜ veya benzeri teknik üniversitelerde görevli öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bir heyetten rapor alınarak iki rapor arasındaki çelişki giderildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1-Sanıklardan ...'ın ilk bilirkişi raporu doğrultusunda, sanıklardan ...'in ise ikinci bilirkişi raporu doğrultusunda tali kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırılmaları cihetine gidildiği, ancak hangi bilirkişi raporuna neden itibar edildiğinin gerekçeli bir şekilde açıklanmayarak ve yine sanıklardan ...'la birlikte diğer sanıklar hakkında kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kusur durumu benimsenmesine rağmen; sanık ... hakkında soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kusur durumu benimsenerek çelişkiye sebep olunması,

2-Sanıklara verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceği konusundaki ihtaratın; TCK'nın 52/4. maddesine göre yapılması gerektiğinin gözetilmeksizin, infazı kısıtlar biçimde Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. maddesine göre yapılması,