Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3083 K.2017/5378

alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat'', "21.02.2014" olan dava tarihi yerine "2014", "dava yeri" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Davacının temin edilecek maaş bordrosu ve mevcut SGK hizmet döküm evrakı içeriğine göre; davacının çalıştığı işyerinden aldığı ücrette gözaltında ve tutuklu kaldığı süre nedeniyle herhangi bir kesinti yapılıp yapılmadığı belirlenip kesinti yapılmamış olması halinde herhangi bir gelir kaybının bulunmadığı dikkate alınarak bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi, kesinti yapılmış olması halinde yapılan net kesinti tutarı kadar gelir kaybı tayini gerektiği gözetilmeden davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,