Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3146 K.2018/7591

2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın, diğer sanıklarla birlikte üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, şartları oluşmadığı halde erteleme kararı verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 19/12/1990 tarih ve 1010 sayılı kararı ile tescil edilip, Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 11/10/2011 tarih ve 61 sayılı kararı ile sınırları yeniden düzenlenen Adanda Lamus Antik Kenti 1. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki şapelin hemen yanında yer alan kalın duvarlı, kare planlı yapıda, yaklaşık 3 metre genişliğinde ve 2 metre derinliğinde kazı yaptığı,

soruşturma aşamasında müze müdürü ve bir arkeolog tarafından düzenlenen 03/04/2013 tarihli raporda, kazılan toprak içerisinde çok sayıda yeni kırılmış mozaik ve seramik parçaları bulunduğunun, yapının duvar taşlarının da kazı nedeniyle tahrip edilerek, yapıda geri dönüşümü mümkün olmayan tahribatlara yol açıldığının belirtildiği, rapor ekinde, tahribata ilişkin fotoğraflara da yer verildiği, sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 03/04/2013 tarihli müze uzman raporu içeriğine değinilerek, raporda sözü edilen kültür varlığı tahribatının açıklandığı anlaşılmakla;

sanık tarafından gerçekleştirilen kazı eylemi nedeniyle 1. derece arkeolojik sit alanının zarar gördüğü kabul edilerek, sanığın, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

a- Tayin edilen hapis cezası ertelenen sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ve aynı Kanunun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının kararda gösterilmemesi kanuna aykırı,

b- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,