Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3199 K.2017/7956

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tarihinde katılanın, ...

Hastanesi'nde sezeryan doğum yaptığı, doğumu yaptıranın tanık doktor ... ve doğum esnasında görevli hemşirenin sanık olduğu, doğum gerçekleştikten hemen sonra katılanın bacağında yanık olduğunu farkettiği ve 02.07.2012 tarihinde Kocaeli Gölcük Devlet Hastanesi'nden aldığı raporda, katılanın sağ bacak kaval kemiği iç yanda 6-7 cm 'lik yanık ve sağ dizde 0.5 cm'lik yanık olduğunun belirtildiği ve anılan rapora göre katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda.

Soruşturma aşamasında adli tıp uzmanı doktor bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, ameliyat esnasında koter cihazının hatalı tatbik edilmesi nedeniyle meydana gelen yanık olayında sanık hemşirenin kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen kadın hastalıkları ve doğum uzmanı doktor bilirkişi tarafından düzenlenen 07.06.2013 havale tarihli raporda '' Her türlü ameliyatta olduğu gibi sezeryan ameliyatında koter kullanıp kullanılmayacağına karar veren ameliyatı yapan doktordur.

Doktor ameliyathanedeki diğer yardımcı sağlık personelinin yaptıklarını koordine etmek ve denetlemekle yükümlüdür. '' denilmekle, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun 03.11.2014 tarihli raporunda, katılanın yaralanmasının koter plağından kaynaklanan bir yanık olduğunun kabulünün gerekeceğinin belirtilmesi ile sanığın duruşmada verdiği beyanında, katılanın doğumunda koter cihazını kullanmadıklarını, koter cihazını kullanma ihtimaline karşı hazırladıklarını ve sehpanın üzerine koyduklarını bu sehpayı da hastanın ayaklarının üzerine çektiklerini, katılanın nasıl yaralandığını bilmediğini beyan ettiği, tanık doktor ...'ın aşamalardaki beyanlarında,

olay tarihinde katılana sezeryan ile doğum yaptırdığı esnada koter cihazını kullandıklarını, koter cihazını doğum esnasında birden fazla kez damarlardaki kanamayı durdurmak için kullandıklarını, genelde koter cihazını ameliyata giren hemşirenin kullandığını, koter cihazının kullanılacağı yer ile ilgili pens ile iletişim sağladıklarını ancak bazen de kendisinin anılan aleti kullandığını, sanığın koter cihazının kullanılmadığına ilişkin savunmasının doğru olmadığını beyan ettiği görülmekle,

tanık doktor ...'ın anılan aletin ameliyat sırasında kullanma görevinin ve denetim sorumluluğunun olup olmadığına ilişkin araştırmanın yapılmadığı bu konu hakkında bilgi ve belgelerin getirtilmediğinin anlaşılmasına göre; doktor ... hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açılması sağlanıp açılan davanın incelemeye konu dosya ile birleştirilip,

Her ne kadar Kocaeli Gölcük Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen muayene evrakında katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmiş ise de, dosya arasında mevcut katılanın yaralanmasına ilişkin fotoğrafların incelenmesinde, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğuna dair tereddüte düşüldüğünden, katılanın yaralanmasının niteliği hakkında yeniden rapor aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumları birlikte değerlendirilerek sorumluluklarının tespiti yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,