Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3463 K.2018/7854

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm şikayetçi vekili, vekalet ücreti hükmedilmesi talebinin reddine dair ek karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık müdafinin, vekalet ücreti hükmedilmesi talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Sanık müdafinin yüzüne karşı verilen hükmün CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 12/08/2014 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık müdafinin temyiz isteminin süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddine ilişkin Silifke 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03/11/2014 tarihli ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Şikayetçi vekilinin beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/04/2017 tarihli ve 2016/1102 Esas, 2017/248 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davalara katılma hakkını haiz olan suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması,