Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4068 K.2017/7166

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

30/06/2014 tarihli dava dilekçesinde, davacının 08/02/2006 tarihinde 4.000 TL karşılığında nakdi kefalet ile tahliye edilip, hakkında verilen beraat hükmünün 30/05/2014 tarihinde kesinleşmesine müteakip, nakdi kefalet parasını geri alabildikleri, ancak bu nedenle 2.900 TL faiz zararlarının bulunduğunun vurgulanması karşısında, maddi zararın talep uyarınca yasal faiz miktarı ile sınırlı takdir edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, yapılan incelemede, davacının 2.991 TL nakdi kefalete dayalı yasal faiz zararının bulunduğu ve taleple bağlılık kuralı gereğince lehine 2.900 TL maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmemiş, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok az manevi tazminata hükmolunması,