İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4182 K.2017/1716

Taksirle yaralama suçundan sanıklar hakkındaki davaların şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2016/4182Karar2017/1716Tarih6 Mart 2017Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/4182 E., 2017/1716 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle yaralama
Hükümler
Düşme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan sanıklar hakkındaki davaların şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle CMK'nın 232/2-c maddesi gereğince suçun işlendiği tarihin gerekçeli karar başlığına yazılması zorunluluğu bulunmamasına rağmen 10.05.2011 olan suç tarihinin 10.05.2012 olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

Sanık ...'in yetkilisi olduğu firma tarafından yapılan ve diğer sanık ...'nın ekip başı olarak görevlendirildiği Terme İlçesi Evci Beldesindeki Telekom'a ait telefon kablolarının değiştirilmesi işi kapsamında, firma çalışanı olan katılan mağdur ...'in, kablo kesim işi yaptığı 10.05.2011 günü saat 10.45 sularında, çıkmış olduğu direğin kırılması nedeniyle yüksekten düşerek yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanmasından dolayı sanıkların TCK'nın 89/1. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,

İncelenen dosya kapsamına göre; mağdurun, geçirdiği iş kazasının ardından getirildiği Terme Devlet Hastanesi tarafından yapılan fiziksel muayenesinde, “Sağ gözde şişlik mevcut.

Bilinç konfüze.” bulgularına yer verilip, “Kafa travması” teşhisi konularak, ileri tetkik ve tedavi amacıyla sevk edildiği Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Beyin Cerrahi Bölümünde, kafa travması ve buna bağlı olarak intraventriküler kanama nedeniyle 10.05.2011-16.05.2011 tarihleri arasında yatarak tedavi gördüğü ve 16.05.2011 tarihinde taburcu edilen mağdura, taburcu tarihinden itibaren 2 ay istirahat önerilip, 15.07.2011 tarihinde kontrolünün gerekli olduğuna dair rapor düzenlendiği,

aynı bölüm tarafından 15.07.2011 tarihinde kontrol edilen mağdura, 15.07.2011-12.09.2011 tarihleri arasında istirahat önerilip, bir sonraki kontrol günü olarak 13.09.2011 tarihinin belirlendiği, 13.09.2011 tarihinde ayaktan muayene edilen mağdura, 60 gün istirahat önerilip, bir sonraki kontrol günü olarak 14.11.2011 tarihinin belirlendiği, aynı bölüm tarafından 26.01.2012 tarihinde ayaktan muayene edilen mağdur hakkında, “Hastanın 14.11.2011-26.01.2012 tarihleri arasında istirahatli sayılması uygundur.

26.01.2012 tarihinden itibaren 30 (otuz) gün istirahati ve istirahati sonunda çalışmasında sakınca yoktur.” şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmakla,

İş kazasının meydana geldiği 10.05.2011 tarihinde 17 yaşını tamamlamış olan kayden 26.05.1993 doğumlu mağdurun, istirahat önerilerek taburcu edildiği 16.05.2011 tarihinden itibaren şikayet hakkını kullanmaya engel olacak düzeydeki fiziksel rahatsızlığı geçtiği ve ayaktan kontrollerle tedavisi devam ettiği halde, fiili ve failleri de bilmesine rağmen, TCK'nın 73/1. maddesinde öngörülen 6 aylık süre geçtikten sonra kolluğa müracaat ederek, 07.06.2012 tarihinde şikayette bulunduğu,

SONUÇ / HÜKÜM

dosya içeriği itibariyle de, bilinçli taksirin koşullarının ve CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartların oluşmadığı anlaşılmakla, şikayet yokluğu nedeniyle TCK'nın 73/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince verilen düşme kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, mahalli Cumhuriyet savcısının ve katılanın şikayetin süresinde olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/4182, K. 2017/1716, 6 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4182
Karar No
2017/1716
Tarih
6 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4183 K.2017/1600
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4183 K.2017/2983
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4183 K.2017/922
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4186 K.2017/1794
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4189 K.2017/2175
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/4189 K.2017/2780

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.