Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4471 K.2017/9585

Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1,62/1,50/1-a,53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın beraatine, sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ile sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılanlar vekilinin, sanık ...'ın beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafinin, temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın olayda kusurunun bulunmadığına,cezanın üst hadden tayin edildiğine, zararın giderildiğine, katılanlar vekilinin, cezanın üst hadden tayin edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Ayrı vekaletnameler ile kendilerini aynı avukat ile temsil ettiren katılanlar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde cezanın hapse çevrileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde “hapse çevrilmesine” karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden,