Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4480 K.2017/9592

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tarafların hazır oldukları son celse, katılan ...'in sanığın köpeği tarafından ısırılması sonucu 5-6 kez sağlık ocağına gittiklerini, yaklaşık 500- TL maddi zararının bulunduğunu ve zararının giderilmediğini beyan etmesi ile sanığın, belli bir gelire sahip olduğunu söylerek katılanın 500-TL zararını gideremeyeceğini ifade etmesi karşısında, teblignamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, olayda kusurunun bulunmadığına, köpeğinin zincir ile bağlı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde ''Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar'' ın gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş olmasına rağmen, lehe hüküm talebi bulunan sanık hakkında, TCK'nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımların sanık hakkında uygulanıp uygulanmaması hususunun kararda tartışılmaması,