Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4484 K.2017/10274

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili, sanık müdafi ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusura, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, cezanın üst hadden tayin edildiğine, katılanlar vekilinin, cezanın yeterli olmadığına, mahalli Cumhuriyet savcısının, sair ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Olay tarihinde, sanığın 130 promil alkollü halde idaresindeki aracı ile meskun mahalde, gece vakti, yolun daraldığına dair talebe bulunan iki yönlü yolda, yolun daralan kısmını farkedemeyerek aracının sağ ön kısmı ile köprünün gidiş istikametine göre sağ kısmındaki beton zeminli demir korkuluklu başlangıç kısmına çarpması sonucu bir kişinin öldüğü bir kişininde nitelikli şekilde yaralandığı ancak yaralanma nedeniyle sanık hakkında şikayet yokluğu gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği ve UYAP sistemi üzerinde yapılan araştırma sonucu takipsizlik kararının sanık ve yaralanan ...'e teblig edildiği ve takipsizlik kararına karşı herhangi

bir itirazın bulunmadığı ve takipsizlik kararının kesinleştiği anlaşılmakla, bozmayı etkisiz kılacak şekilde ve yukarıda izah edilen olayda tam kusurlu eylemi ile bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında;taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken,

alt sınırdan az uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,