Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4564 K.2018/9583

gereğince mahkumiyet-Temyiz isteminin reddine dair ek karar

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile temyiz isteminin reddine dair ek karar, şikayetçi vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Şikayetçi vekilinin, temyiz isteminin reddi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Suçtan zarar gören ... Bakanlığı, duruşma günü bildirilmek suretiyle davadan haberdar edildiği halde, adı geçen kurum adına dava takip edilerek, usulüne uygun şekilde katılma hakkı kullanılmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin reddine dair Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2016 tarihli ek kararında isabetsizlik bulunmadığından anılan kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanığın, mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suç işleme kastının bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğünde görevli uzmanlar tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı,