Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4627 K.2016/13587

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 11/02/2015 tarih ve ... -.... sayılı bozma ilamından sonra yeni bir esasa kaydedilen davada, 02/04/2015 tarihli tensip kararı ile, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozma ilamının sanık ...'a da sirayetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, adı geçen sanığın temyiz isteminin reddine yönelik tebliğname görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Dairemizin yukarıda sözü edilen ilamında da açıklandığı üzere, 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen “izinsiz define araştırma” suçunun oluşabilmesi için, anılan Kanunun 6. maddesi kapsamında kalan korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarında, bunların korunma alanlarında veya sit alanlarında, araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen yüzeysel araştırma faaliyetlerinde bulunulması gerektiği, bozma ilamına uyularak yapılan keşif sonrası düzenlenen 21/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda, araştırma fiilinin gerçekleştirildiği sahada, insanın ürettiği, seramik ve cam ile şekillendirdiği,

taş ve maden nitelikli taşınır kültür varlığına rastlanmadığının, Tekirdağ iline ait tespit ve tescil listelerinde de suça konu taşınmaz ile ilgili bilgi kaydı bulunmadığının, sonuç olarak, define araştırması yapılan alanın, 2863 sayılı Kanun ile ilişkilendirilemediğinin belirtildiği anlaşılmakla; unsurları itibariyle oluşmayan “izinsiz define araştırma” suçundan sanıkların beraatlerine ve sanıklardan ele geçirilen kültür varlıklarının 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyete dair hüküm tesisi,