Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4979 K.2018/860

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin bozma kararı üzerine, bozma ilamında (1) numaralı madde olarak belirtilen "yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 50/4. maddesinin uygulanmamasına" ilişkin sebep açısından mahkemenin direnme gerekçeleri göz önüne alındığında, gerekçenin genişletilerek yeni hüküm kurulduğu anlaşılmış olmakla yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre; ölenin mirasçıları katılanlar tarafından hükümden sonra dosyaya sunulan 08/02/2015 tarihli dilekçe ile zararlarının karşılanması nedeniyle sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri, sanığın sabıkasının ve dosyaya yansıyan olumsuz tavrının bulunmadığı,

sanığın geçmişi nazara alınarak cezada TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı hususları da dikkate alındığında, “sanığın olaydaki kusurunun ağırlığı, neticenin vehameti, suçun işlenmesindeki özellikler" şeklindeki temel cezanın tayininde dikkate alınması gereken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile TCK'nın 50/4. maddesinde belirtilen paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2- Ölen ... ve ...'in mirasçıları katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un 08/02/2008 tarihli ve 23/03/2010 tarihli vekaletnameler içeriğine göre feragate yetkili vekilerinin 08/02/2015 tarihli dilekçesiyle şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, CMK'nın 243. maddesi gereğince katılma kararı hükümsüz kaldığından, katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,