Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5295 K.2018/12102

62/1, 51/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, yasal şartları oluşmadığı halde erteleme kararı verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli nitelik taşıdığından, Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 04/03/2014 tarih ve 2530 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen antik dönem yerleşim alanında, iş makinesi kullanarak, 4.5 metre uzunluğunda, 2.4 metre genişliğinde ve 70 cm derinliğinde kazı yaptıkları anlaşılmakla;

sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, aynı kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılmaması gerektiği gözetilmeksizin, dosya içerisinde mevcut 31/10/2013 tarihli bilirkişi raporunda, kazı mahallinin, Roma döneminden Geç Bizans dönemine kadar devam eden bir yerleşim olduğunun belirtildiği göz ardı edilerek, “kazı yapılan yerin suç tarihi itibariyle sit alanı veya bu kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olmadığı” şeklindeki hatalı değerlendirme ile eksik ceza tayini,