Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5513 K.2017/6636

Davacının tazminat talebine ilişkin davanın reddine dair hüküm, davacı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "466 Sayılı Yasa Uyarınca Tazminat'' yerine "yakalama veya tutuklama sonrasi kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat'', "02.04.2014" olan dava tarihi yerine "10.07.2014" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mükerrer dava açılmasında davacıya yüklenebilecek bir kusurun bulunmaması nedeniyle davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının ve yargılama giderlerinin davalı ... üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, davacı ve vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 2 numaralı bendinde yer alan, "yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi,