Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5900 K.2016/12161

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca kendilerine vekil atanması gerektiği gözetilmeyen yaşı küçük katılan mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a, Dairemizin 15.06.2015 tarihli tevdi kararı uyarınca barodan atanan vekillerinin, hükmü katılan mağdurlar adına temyiz etme hak ve yetkisinin bulunduğu kabul edilerek ve Dairemizin 17.02.2016 tarihli tevdi kararı uyarınca katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyizi ile ilgili olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ek tebliğname düzenlendiği belirlenerek yapılan incelemede:

Sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükmün uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, sanığın, duruşmanın 15.07.2014 tarihli son oturumundaki, “Tedavi masraflarını ödemeyi kabul etmiyorum.” şeklindeki beyanına ve dosya kapsamına nazaran, şikayetleri devam eden katılanların zararlarının giderilmemesi karşısında, CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendindeki zarar koşulunun gerçekleşmemesinden dolayı sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir.