Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5904 K.2016/12878

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma ilamında "Davacı yan itirazın iptali davasını 130.000 TL harca esas değer göstererek açmıştır. Mahkemece harca esas bu değer gözetilmeksizin davalı tarafından yapılan 125.000 TL alacağın temlikine konu bedelin mahsubu ile 33.449 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Kabul edilen miktar olan 33.449 TL ile reddedilen miktar olan 125.000 TL toplamı 158.449 TL olup davaya esas tutar olarak gösterilen 130.000 TL'nin üzerindedir. Bu durum HMK'nın 26. maddesine aykırıdır" denilmiştir.

Davacı taraf icra takibinde 158.449 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 215.773 ,88 TL alacak talebinde bulunmuş ise de itirazın iptali davasında fazlaya dair haklarını saklı tutarak 122.398,52 TL asıl, 7.601,48 TL faiz olmak üzere toplam 130.000 TL üzerinden itirazın iptalini istemiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının 158.449 TL asıl alacağı bulunduğu belirlenmiş olup, bu alacaktan temlik ile yapılan 125.000 TL ödeme düşüldüğünde bakiye alacak 33.449 TL'dir. Dava değeri 130.000 TL'den bakiye alacak mahsup edildiğinde davada red olunacak kısım 96.551 TL olduğu halde bu husus dikkate alınmadan bozma ilamı hatalı yorumlanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.